MUITA CIÊNCIA E POUCA HUMILDADE

Fato ocorrido em 1892, verdadeiro e parte integrante da biografia do protagonista.

Um senhor de 70 anos viajava de trem, tendo ao seu lado um jovem universitário, que lia o seu livro de ciências. O senhor, por sua vez, lia um livro de capa preta. Foi quando o jovem percebeu que se tratava da Bíblia, e estava aberta no livro de Marcos.

Sem muita cerimônia, o jovem interrompeu a leitura do velho e perguntou:

– O senhor ainda acredita neste livro cheio de fábulas e crendices?

– Sim, mas não é um livro de crendices. É a Palavra de Deus. Estou errado?

– Mas é claro que está! – retrucou o jovem – Creio que o senhor deveria estudar a História Universal. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há mais de 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus tenha criado o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os nossos cientistas pensam e dizem sobre tudo isso.

– É mesmo? E o que pensam e dizem os nossos cientistas sobre a Bíblia? – perguntou o velho, demonstrando o interesse de quem quer aprender um pouco.

– Bem – respondeu o universitário – como vou descer na próxima estação, falta-me tempo agora, mas deixe o seu cartão que eu lhe enviarei o material pelo correio com a máxima urgência.

O velho então, cuidadosamente, abriu o bolso interno do paletó e deu o seu cartão ao universitário. Quando o jovem leu o que estava escrito, saiu cabisbaixo, sentindo-se pior que uma ameba.

No cartão estava escrito:

Professor Doutor Louis Pasteur
Diretor Geral do Instituto de Pesquisas Científicas da Universidade Nacional da França

“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima”.

Louis Pasteur
5 1 vote
Avaliação
Subscribe
Notify of
50 Comentários
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Veja todos os comentários
Anônimo
Anônimo
18 setembro de 2012 8:56 pm

A cientista que partiu da teoria para a prática.
18/09/2012

“…quando participava de conferências acadêmicas, sempre se via diante de pessoas muito inteligentes, todas reunidas em uma mesma sala. Mas eram pessoas que apenas falavam; entretanto, ninguém fazia nada”…

http://bit.ly/QjOVmP

Coringa
Coringa
17 setembro de 2007 5:54 pm

Prezado Olim,

É exatamente em seu segundo parágrafo que está O ‘NÓ’ da questão.

Abraço

Olim
Olim
17 setembro de 2007 4:51 pm

Um dia estava caminhando em direção à agência de correio de Boa Viagem(quando morava no Recife)… Estava supertriste porque era o dia do meu aniversário… Já era quase 15h e ninguém tinha se lembrado do meu niver, pricipalmente meus familiares que moram em Fortaleza. Pois bem, quando estava qause que cruzando a avenida, no semáforo, em frente ao correio ouvi um coro de umas pessoas cantando, ao meu lado, o parabéns para vc. Tive um susto daqueles… Como é que descobriram meu dia de aniversário? Olhei para esse grupo e eles, um grupo de uns 4 garotos de rua, estavam… Read more »

H K Merton
H K Merton
17 setembro de 2007 4:28 pm

Aurélio; Não é uma questão de “usar a autoridade” de um grande homem como Pasteur para ratificar a fé. Trata-se de apresentar um contraponto bastante válido ao argumento dos céticos de que “a ciência contraria a idéia de Deus”. Se assim fosse, não existiriam tantos grandes cientistas que crêem em Deus. Percebe? Além dos clássicos exemplos de Einstein e Newton, temos o Dr. Francis S. Colins (o diretor do Projeto Genoma), o Profº Frank Tipler e o nosso Marcelo Gleiser. Muitos até escreveram livros apresentando evidências científicas para e existência de uma Inteligência Superior por trás do Universo físico. Aliás,… Read more »

Olim
Olim
17 setembro de 2007 4:05 pm

Depende… Creio que se entendermos a sabedoria como uma compreensão profunda de si mesmo, a citação tem enorme peso. Porém, se se define sabedoria oriunda de um conhecimento e sua insersão prática na vida, creio que o termo não seria bem sabedoria, mas sim aplicação de um conhecimento, que logicamente adentraria ao conceito de técnica. Aplicar com sabedoria é bem distinto da sabedoria e de sua sempre profundidade. Sabedoria, pelo que percebi, é algo novo, por isso ele usa o termo “descoberto”. Hoje temos uma infinidade de dito de enorme e profunda sabedoria, mas não em nada a utilizamos. Será… Read more »

Anônimo
Anônimo
17 setembro de 2007 3:30 pm

“”A sabedoria é algo que há de ser descoberto por cada um, e não é um resultado do conhecimento. O conhecimento e a sabedoria não marcham juntos…”
************************
Discordo com a afirmação.
A INFORMAÇÃO é base para o CONHECIMENTO, e este, é a base para SABEDORIA. A SABEDORIA é justamente a FORMA como o CONHECIMENTO é utilizado. Não existe sabedoria sem respaldo no conhecimento.
A SABEDORIA não é ‘descoberta’, ela é DESENVOLVIDA através da experiência e conhecimento adquiridos com o tempo.

Saindo da Matrix
Saindo da Matrix
17 setembro de 2007 1:40 pm

Ah. Obrigado pela definição, Houaiss. Já eu jurava que era uma historinha pra ilustrar a arrogância que CEGA, e nos leva assim ao fanatismo (seja ele cético ou religioso). Bem, cada um vê o mundo através de sua lente. O que não muda o fato de que Issac Newton (ou Pasteur) era um gênio e acreditava em Deus.

Aurelio
Aurelio
17 setembro de 2007 1:18 pm

Falácia do apelo à autoridade.
Argumentum Ad Verecundiam

O Apelo à Autoridade usa admiração de uma pessoa famosa para tentar ganhar suporte para uma afirmação. Por exemplo:

“Issac Newton era um gênio e acreditava em deus.”

Anônimo
Anônimo
17 setembro de 2007 12:00 pm

“A sabedoria é algo que há de ser descoberto por cada um, e não é um resultado do conhecimento. O conhecimento e a sabedoria não marcham juntos. A sabedoria chega quando há madurez na percepção de nós mesmos. Se não nos conhecemos a nós mesmos, a ordem não é possível e, portanto, não há virtude. Agora bem, aprender a respeito de um mesmo, e acumular conhecimentos acerca de um mesmo, são duas coisas distintas. Uma mente que adquire conhecimentos jamais está aprendendo. O que faz é acumular para si mesma informação, experiência como conhecimento, e desde desse cabedal daquilo que… Read more »

Keymaker
Keymaker
12 setembro de 2007 1:03 pm

“É, na verdade, a segunda vinda do filho do ser divino adorado pelos cristãos à Terra, depois de uma passagem de 2000 anos por planetas de Andrômeda, foi como Einstein.
Tá explicado.”

Não deboche

eu não acredito em duendes
eu não acredito em duendes
11 setembro de 2007 10:55 pm

É, na verdade, a segunda vinda do filho do ser divino adorado pelos cristãos à Terra, depois de uma passagem de 2000 anos por planetas de Andrômeda, foi como Einstein.
Tá explicado.

Cris
Cris
17 setembro de 2007 8:12 pm

Olim, que legal essa história que ocorreu com vc. Já aconteceu algo parecido comigo, e tbém fiquei pensando se era um anjo. Já li em alguns livros que certas vezes os anjos tomam a forma humana pra nos enviar um recado. Ou então Deus simplesmente nos dá um toque através de pessoas comuns, como eu e vc, mas são coisas que nos tocam e fazem a gente sentir que há algo maior. Elas se tornam anjos naqueles breves momentos que fazem a gente ver que a vida é boa e Deus é maravilhoso, bem qdo mais precisamos. Uma vez eu… Read more »

Olim
Olim
17 setembro de 2007 10:27 pm

Oi, Cris…

E alguns peleiam contra a idéia de um Deus, um Algo superior…

Mas para ser algo superior tem que ser de forma inequívoca, fantástica, fabulosa, de outro mundo…

A linguagem(comunicação) é-nos ainda muito fraca, talvez principalmente por causa de nossa preguiça ou falta de atenção conosco mesmos e com o entorno.

Superabraço…

Rê:

Sou virginiano…hehehe

Estou ainda na longa e quase interminável fase da indecisão…:)

Abraços…

Emanuel
Emanuel
17 outubro de 2007 10:09 pm

Temos uma plena liberdade de comentarmos qualquer coisa a respeito da natureza divina. O que, obviamente, fará surgir idéias ultrajantes sobre o que não se conhece. Uma vez em que não se crê, não se conhece, não se sabe nem se entende. Não posso julgar a qualidade de uma fruta pela sua aparência, até que a abra e experimente. Os que não dispensam palavras infames em relação a natureza divina ou a sua exisência, são como quem olhassem apenas para a membrana superficial da fruta, pertubando-se por desconhecer o seu valor e desacreditando da sua veracidade, sem que possam ter… Read more »

Anônimo
Anônimo
5 julho de 2016 2:10 pm

Este é um antigo ditado, Atula,
não apenas dito nos dias de hoje:
‘Quem permanece em silêncio é censurado,
censurados são os que falam demais,
e censurados são os que falam com moderação’ –
ninguém no mundo escapa da censura.
Dhp 227

acessoaoinsight.net/dhp/dhp17.php

Anônimo
Anônimo
5 julho de 2016 12:44 pm

“Escolheu bem o jornal. Parabéns!”

Bem, eu tentei dar alguma emoção no ambiente, né!
É que a parada aqui tá meio sem graça, sacomé? 😉

Anônimo
Anônimo
5 julho de 2016 4:19 am

Escolheu bem o jornal. Parabéns!

Gostaria de ler a notícia e me assustar também :D. Maiss num poisso, tenho alergia a tablóide …

Anônimo
Anônimo
5 julho de 2016 12:46 am

É de assustar…

O Grande Colisor de Hádrons, situado no laboratório de física de altas energias do CERN (Organização Europeia para Investigação Nuclear, na Suíça) surpreendeu os cientistas e causou a preocupação dos cidadãos, escreve o diário digital The Sun.

Durante um novo experimento, o céu sobre o laboratório mudou de cor se tornando vermelho e se levantou um forte turbilhão de nuvens.

Os cientistas “acalmaram” o público e explicaram que este fenômeno natural(?) extraordinário foi resultado de um experimento durante qual tentaram reunir micropartículas.

https://www.thesun.co.uk/news/1358274/jaw-dropping-photos-taken-above-cerns-large-hadron-collider-lead-to-wild-new-conspiracy-theories-and-prove-portals-are-opening/

Anônimo
Anônimo
5 julho de 2016 3:51 pm

Se alguém não conseguir encontrar uma companhia melhor ou igual, então ele deveria, com determinação, seguir sozinho. Não há companheirismo com os tolos. Dhp 61 [Nota Verso 61] Sahayata (companheirismo): este verso insiste que não se deve buscar a companhia de pessoas imaturas. A associação com pessoas imaturas não é de nenhum modo favorável, mesmo para o progresso mundano, o que dizer então para o progresso espiritual. De acordo com o comentário, o progresso espiritual compreende a virtude superior, o insight, os caminhos supramundanos e os frutos supramundanos. Nenhuma dessas qualidades são encontradas nos tolos. Por compaixão, para contribuir no… Read more »

Anônimo
Anônimo
28 julho de 2009 6:07 pm

Cientistas temem que máquinas superem humanos em inteligência… “Impressionado e alarmado pelos avanços na área de inteligência artificial, um grupo de cientistas da computação está debatendo se deve haver limites nas pesquisas que possam levar à perda do controle humano sobre sistemas computacionais cada vez mais usados na sociedade de hoje – de guerras a conversas por telefone com clientes. A preocupação é que avanços maiores possam criar perturbações sociais profundas, com perigosas consequências. Como exemplos, os cientistas apontaram uma série de tecnologias bastante diversas – de sistemas médicos experimentais que interagem com pacientes simulando empatia, até vírus de computador… Read more »

Anônimo
Anônimo
22 outubro de 2008 7:30 pm

Sabedoria e conhecimento são coisas destintas mas que no fim com compreensão se completam em perfeita harmonia.Pois posso ter a sabedoria(saber)como anda uma bicicleta mas não ter o conhecimento de como me equilibrar na mesma mas com a compreensão ganho a sabedoria de como me equilibro e o conhecimento do como ela anda assim crio uma harmonia perfeita entre ambos com um acto humilde que é a compreensão entenda quem quiser… O mesmo se dirá entre a ciência e o oculto… Paz e alegria para todos

Saindo da Matrix
Saindo da Matrix
14 fevereiro de 2008 7:08 pm

O jeito é confiar na boa e velha panela de barro…

tiza
tiza
14 fevereiro de 2008 6:23 pm

Primeiro comprei tudo de microondas de plástico resistente ao freezer e a ao mesmo. PASSOU UM BOCADO DE TEMPO. AGORA DESCOBRIRAM QUE O PLÁSTICO AQUECIDO PROVOCA LIBERAÇÃO DE DIOXINA ; CANCERÍGENO. DEPOIS DESCARTEI AS PANELAS VELHAS PELAS DE FUNDO TRIPLO DE ALUMÍNIO CARÉRRIMAS DA TRAMONTINA. PASSOU MAIS OUTRO TEMPO. Agora vem outra bomba . E há quem diga que a ciência faz um grande progresso altamente testado ; comprovado , confiável , e só depois vai para o mercado de consumo. É preciso ter muita FÉ ! (não na Ciência ….) (:[ Paz e Bem no Amor ; tiza >… Read more »

Emanuel
Emanuel
18 outubro de 2007 12:06 am

…Supondo que Deus não exista e tudo que a biblia diz não seja verdade, a vida desses que defendem essa idéia terá mais sentido? Mas tomando por fato que Deus exista, como fica estar relutando com algo que não se pode desmentir, por falta de fé? Porque eu não creio, não posso afirmar que não seja real. O fato de eu não acreditar que alguém fala bem de mim, não significa efetivamente que essa pessoa esteja falando mal, porque a verdade da realidade existe segundo os atos da pessoa, mas não necessariamente ao meu modo de crer ou acreditar. Assim,… Read more »

Olim
Olim
11 setembro de 2007 3:56 pm

Bruno H: E isso dos inúmeros instrumentos para captar além dos nossos sentidos, os Raios X, UV, IV, radiações e etc., foram descobertos quando? Será que foi o primeiro casal romântico/dupla sertaneja do planeta, Adão e Eva? Num sei, não… Os raios X, Y, Z e outras letras que quiserem criar estiveram e sempre estarão por aí, por aqui… Nâo foi preciso a Ciência Criá-los, mas só reconhecê-los, ou mais simplesmente, DEScobri-los(algo que estava coberto ou desapercebido). Num quero dizer que a Ciência é algo e Deus seja outro, muito pelo contrário, tudo me parece ser um contínuo, inseparável. Nós… Read more »

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 3:33 pm

Exato Ed,

Por isso mesmo que a ciência elaborou inúmeros instrumentos para captar além dos nossos sentidos. Graças a eles, hoje, conhecemos o raio X, o infra vermelho, que todos os seres vivos são compostos de células, que Jupiter possui mais de 50 satélites…

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 11:15 am

A arrogância, até onde me consta, não está interligada ao credo (ou não-credo) de ninguém. Pois, há cientistas arrogantes; há religiosos arrogantes. E vice versa. Deus, até onde me costa, tem sido SEMPRE uma experiência pessoal de alguém. (E aqui, eu me refiro aos que crêem mesmo, não aos que simplesmente decoram a historinha de domingo). Como experiência pessoal, não pode ser medida, teorizada, reproduzida, evidenciada por outro alguém. E, ciência, é uma técnica, um know how, onde é imprescindível que aconteçam aquelas coisinhas ali citadas (medição, teorização… etc e etc). Portanto, o ‘levar a deus’ foge do aspecto, e… Read more »

Duncan
Duncan
11 setembro de 2007 10:20 am

Depois dessa, Bruno H, “E agora, José?”

MoonChild
MoonChild
11 setembro de 2007 1:53 pm

-Einstein acreditava em Deus- (alguns quotes da WikiQuote no final) “A opinião comum de que sou ateu repousa sobre grave erro. Quem a pretende deduzir de minhas teorias científicas não as entendeu. Creio em um Deus pessoal e posso dizer que, nunca, em minha vida, cedi a uma ideologia atéia. Não há oposição entre a ciência e a religião. Apenas há cientistas atrasados, que professam idéias que datam de 1880. Aos dezoito anos, eu já considerava as teorias sobre o evolucionismo mecanicista e casualista como irremediavelmente antiquadas. No interior do átomo não reinam a harmonia e a regularidade que estes… Read more »

Mcnaught
Mcnaught
11 setembro de 2007 10:01 am

Deus criou o mundo em seis dias. Descansou no sétimo. E se arrependeu na segunda-feira. Por isso que a segunda-feira é o dia do arrependimento. Você toma todas na sexta. Vai na churrascada no sábado. Macarronada e pizzas no domingo. E na mente o velho pensamento “na segunda eu começo o regime, eu mudo os maus hábitos.´´ Porque a segunda é o dia de se arrepender. Certa vez eu li uma matéria onde alguns matemáticos consagrados e alguns cientistas disseram a seguinte coisa : só um Deus seria capaz de iluminar Einsten quando ele mostrou sua famosa equação para o… Read more »

Keymaker
Keymaker
11 setembro de 2007 9:50 am

“Ciência nenhuma ‘leva a deus’, são coisas distintas. Como também, ciência nenhuma leva a arrogância pois, também são coisas distintas.”

Basedo em que você diz isso?

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 9:44 am

A história é bonita e tudo, mas, não serve como exemplo para nada.
Ciência nenhuma ‘leva a deus’, são coisas distintas. Como também, ciência nenhuma leva a arrogância pois, também são coisas distintas.

MoonChild
MoonChild
11 setembro de 2007 9:31 am

Excelente matéria Acid! Estava justamente escrevendo um comentário no site “Ceticismo Aberto” agora mesmo sobre este assunto, veja http://www.ceticismoaberto.com/news/?p=608 É a apatia da ciência moderna, como dizia Kardec “O orgulho dos homens, que julgam saber tudo e não admitem haja coisa alguma que lhes esteja acima do entendimento. A própria ciência que cultivam os enche de presunção. Pensam que a Natureza nada lhes pode conservar oculto.” É mesmo lamentável que ainda estejamos assim, porém… respeitemos acima de tudo o livre-arbítrio de todos e seu atual estado evolutivo (inclusive deixando a dúvida, e se formos nós os errados?) – só assim… Read more »

eu não acredito em duendes
eu não acredito em duendes
11 setembro de 2007 9:11 am

Certo, perfeito… quanto mais ciência, mais deus…
É, os cientistas da atualidade chegam a se reunir, todo ano, na “corrente dos 318 doutores”, e a Nature chegou a abrir um coluna chamado “os phds e seus salmos prediletos”.

Puxa… É por essas e outras que digo que não há diferença entre o discurso de um esotérico e de um crente proselitista.

Olim
Olim
11 setembro de 2007 9:02 am

Há algum tempo li um livro do Humberto Rhoden intitulado “Einstein, o Enigma da Matemática”, pelo qual o filósofo Humberto R. descreve a pessoa enigmática do cientista, uma vez que se conheciam quando lecionavam em Pricenton. Em uma parte do livro ele afirma que Einstein sumiu alguns dias de sua casa para depois surgir todo sujo e “malamanhado” contendo em seus cadernos de anotações todo os pensamentos concretos sobre a Teoria da Relatividade… Einstein tinha um algo de profundo estado de meditação e colocou em diversas frases como a “Deus é a lei e o legislador do Universo”; e “Não… Read more »

eu não acredito em duendes
eu não acredito em duendes
11 setembro de 2007 7:04 am

Será que esse livro contém manifestações de um ser divino?
Este velho artigo é interessante: A BÍBLIA

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 11:17 am

Mas, Keymaker, Duncan:

Talvez vocês possuam argumentos melhores no sentido de que a ciência pode sim ‘levar a deus’. E, como bom cientista que sou, adoraria conhece-los.

🙂

Keymaker
Keymaker
11 setembro de 2007 11:31 am

Bruno H

Tenho inúmeros aliás…:)

Mas o problema é colocar como fato algo que você acredite, ou pense que é verdade, dizendo que a ciência não leva a Deus. Você sabe do “caminho” de todas as pessoas na mundo? O que cada uma viveu? A conclusão de cada um a sua experiência própria? Quais sõ os caminhos que podem levar a Deus?

Estou exagerando um pouco eu sei, mas não é dificil encontrar cientistas por ai Falando de Deus, ou de pessoas que viveram esse ciclo proposto por Pasteur.

Keymaker
Keymaker
11 setembro de 2007 11:43 am

Bruno H

O primeiro post dos comentários tem link que é um exemplo, disso que pede, deu uma lida?

Olim
Olim
11 setembro de 2007 3:31 pm

Oi, Macnaught… O que mais me deixa esquisUFOtérico(aproveitando a deixa do Lázaro Freire..hahaha…) foi o sumiço do Einstein semanas antes de tornar público a Teoria da Relatividade. Depois que ele retornou à sua casa ele estava como um maltrapilho, sujo, mais descabelado(que o normal…hehe) e com seu fiel caderninho inseparável de anotações cheio de cálculos… Será que ele foi abduzido ou fez algum contato com seres que lhe deram as dicas da teoria?hehhe O Einstein sempre era observado pelas pessoas pelo seu modo “estranho” de ser, pois ele vivia sempre em silêncio, em profundo estado meditativo, cabelos despenteados, olhar perdido…… Read more »

Ed
Ed
11 setembro de 2007 2:49 pm

Bem,a ciência tem seu mérito. Mas, o conhecimento que adiquirimos com a ciência vem de nossos sentidos, limitados, que não percebem a realidade completamente, apenas nos passam o que “precisamos”. Existem comprimentos de ondas que nossos sentidos ignoram, por exemplo.Pensando assim, não se poderia pensar que nossa compreenssão é limitada, e q muito não nos possa passar desapercebido?

Mcnaught
Mcnaught
11 setembro de 2007 2:26 pm

É isso ae MoonChild.

A matéria que eu li tb foi tema na televisão. Faz tempo. Baseados na equação E=mc² do Einstein. Alguns matemáticos e cientistas passaram a acreditar em Deus. Quem não decidiu acreditar pelo menos seguiu respeitando. E continuou, e vai continuar matutando em: – como ele conseguiu isso???

Olim
Olim
11 setembro de 2007 2:15 pm

“A eficácia da Ciência a tornou assunto de questionamento filosófico. A filosofia da ciência busca entender a natureza, a justificação do conhecimento científico e suas implicações éticas. Tem sido difícil fornecer uma explicação do método científico que possa servir para distinguir a ciência da não-ciência.” http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncia Pelo jeito a definição de Ciência, formada ao longo de nosso conhecimento, é atinente mais ao mundo dos sentidos corriqueiros, dentro de nosso campo perceptível. Tudo bem… Mas Ciência envolve também a idéia do conhecimento e seu poder de utilização neste mundo… Lembro-me de uma citação de um certo escultor que, ao terminar a… Read more »

Flávio BH
Flávio BH
11 setembro de 2007 2:13 pm

concordo, Acid…
acho que nenhuma religião ou crença ou seita é capaz de deter a verdade sobre as coisas.
Só acho uma pena que a ciência, ao invés de caminhar junto, em busca de respostas ou indícios para as quesões “espirituais”, tenha, em algum momento da história, se separado litigiosamente..hehehehe..delas.
Mas em verdade lhes digo:
cientistas e religiosos do meu Brasil, uni-vos!!!
(eeeiita, nego até se arrepiou agora…hahahahahaa)

Saindo da Matrix
Saindo da Matrix
11 setembro de 2007 1:54 pm

Acho que vcs estão esquecendo que Pasteur era um ótimo cientista e lia sua Bibliazinha no maior respeito. Não vamos polarizar a discussão, e sim integrar ciência com humildade pra reconhecer que ninguém é dono da Verdade. Nem a ciência, nem a religião.

Flávio BH
Flávio BH
11 setembro de 2007 1:38 pm

sim, ciência é outra coisa…
…que só se aprofunda em “terrenos” confortáveis.
Tudo o que é além da compreensão dos sábios cientistas, que detêm as verdades da vida, não merecem a devida atenção ou são ridicularizadas.

MoonChild
MoonChild
11 setembro de 2007 1:37 pm

Me lembro um professor meu, acho que era da área de histologia ou citologia na faculdade, eu admirava muito ele, um dia vi ele com uma pequena pilha de livros, e entre eles, algumas obras de Kardec. Não perguntei nada, apenas pensei, e penso até hoje.

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 1:09 pm

Quanto ao ponto de eu saber ou não qual o (melhor) caminho de todas as pessoas… evidente que não.
E acho essa discução válida, quando se compara o cristianismo, com o judaísmo, ou o hinduísmo ou o espiritismo. Entre iguais, não há como estabelecer qual o melhor caminho, qual a melhor relação de cada um com deus.

Mas ciência… ciência é outra coisa.

Bruno H
Bruno H
11 setembro de 2007 1:02 pm

Não Keymaker, não li. Lerei, lerei. Afinal, qualquer coisa sobre Pasteur merece ser lido. De qualquer forma, reintero, a ciência não pode ser um caminho para ‘deus’, pois, supõem-se deus como algo fora do natural. (Se deus criou o natural, ele tem que estar fora deste natural). E a ciência é a ‘arte’ do natural. Tem como campo de pesquisa a ditadura dos fatos. Dos fatos naturais. Não há como estabelecer uma ligação a um fato não-natural, através dos fatos naturais. O natural é fechado em si mesmo e é tudo o que temos. (PS: cientitas ‘falando por aí’ não… Read more »

Caesar
Caesar
11 setembro de 2007 2:41 am

Um dos motivos p/ Pasteur acreditar em Deus
http://www.veritatis.com.br/print/3883

Posts Relacionados

Comece a digitar sua pesquisa acima e pressione Enter para pesquisar. Pressione ESC para cancelar.