O Ateísmo / Agnosticismo de qualidade pode ser tão bom quanto qualquer boa filosofia, seja ela religiosa ou não. O Ateísmo destrutivo, que visa tão-somente ridicularizar os não-ateus e pregar que o seu “não-Deus” é a verdade e que todos os outros estão errados é um saco, e a pessoa não se torna em nada diferente de um fanático (insira-aqui-a-sua-religião). A filosofia por trás do ateísmo, por outro lado, na verdade pode acabar ironicamente AJUDANDO e muito na organização de idéias espiritualistas, pois a religião busca re-ligar o Ser Humano a Deus, mas também aos outros Seres Humanos. E conhecendo aos outros, podemos conhecer mais a nós mesmos! Afinal, nos círculos esotéricos não vemos que foi por isso que Deus resolveu nos criar? Pra “se ver” / se reconhecer “de fora”?
O vídeo abaixo nos traz questionamentos com humor. Ter medo dos questionamentos é sinal de que as idéias que você tenha, seja quais forem, não estão realmente integradas ao seu ser, apenas aceitas sem reflexão. O “e se?” não é pra ser automaticamente aceito, apenas contemplado. Não é uma idéia que precisa subjugar outra idéia. É aí que está o erro dos ateus fanáticos, assim como o de qualquer fanático.
Nossos livros sagrados são muito interessantes, trazem mensagens inspiradas que MERECEM ser divulgadas, debatidas, implantadas em nossa sociedade. Mas também trazem muita coisa mesquinha de um tempo em que se olhava mais para o próprio umbigo (às vezes até por questão de sobrevivência). Como separar o joio do trigo? Cada um vai fazer um apanhado do que é certo ou errado ou vão seguir apenas o que lhe interessam nos livros? Bem, de certa forma fazemos isso quando trabalhamos (ou mesmo ligamos o fogão) no sábado, ou usamos roupa de polyester. É interessante notar que não vemos fanáticos israelenses matando outras pessoas por trabalharem no sábado. Parecem ter mais juízo que os radicais islâmicos, que matam seu próprio povo (e outros povos) por coisas escritas num livro sagrado. Se chegamos num ponto em que muitos dos mais fiéis seguidores de religiões têm algum juízo em deixar certas coisas de lado, por que não podemos avançar mais nesse quesito? Por que a perseguição contra homossexuais, em pleno século 21, em plena campanha pra o cargo mais importante de um país??
Será que quando seguimos esses julgamentos baseados em livros sagrados estamos seguindo a vontade de Deus ou de alguém que quis impor um tipo de controle social ou cultural e viu aí a oportunidade perfeita?
São Tomás coloca a hipótese inicial tudo tem uma causa exceto Deus e toda a dedução parte desse axioma. Como não se pode provar a hipótese inicial ela é em si mesma apenas uma conjetura. E assim toda a dedução que se segue não tem um fecho, que seria a prova ou refutação da hipóteses fundamental. Esta questão não tem solução pelos caminhos da lógica. Ficamos pela fé de aceitar (ou não) a validade da conjetura… Razão por que a postura da cautela do Agnosticismo (teismo agnostico ou ateismo agnostico) é bem mais interessante que as duas posições extremas que… Read more »
E de toda essa metafísica do Absoluto, e da física da termodinâmica, revela-se a dinamicidade intrínseca do Todo, o que me é muito agradável e inspirador. Útil, portanto.
Oqns, Esse samba não sou eu que faço. Parmênides captou que o “Ser É”, Heidegger viu que o Nada “nadifica”, visto que não pode “ser”, e Lenergan percebeu que o Absoluto é pré-conceitual, não admite equalizar-se com qualquer predicado pelo atribuidor “Ser”. E absolutizar tem outros sentidos semânticos que eu quis evitar. Solius, A anterioridade ontológica é do Absoluto, não do Ser. Por isso Deus (que é sinônimo de Absoluto) não é igual a Ser. Quando vc iguala Absoluto com Ser, vc incorre no erro (recorrente) de ter que atribuir imobilidade à Ele, o que à evidência não é o… Read more »
A noção latina do termo RESPONSÁVEL é a fonte da maioria de nosso problemas.
Para um latino médio ser RESPONSÁVEL é apenas ser passivel de ser culpado por algum erro. Arcar com a culpa! Claro que isso assusta qualquer um e cria muito alérgico à resposabilidade!
Para os povos mais evoluidos ao nível da educação ser responsável é ser competente, lider, ser idôneo e capaz de resolver problemas – ter a RESPONSABILIDADE significa que está acreditado. Tem a CAPACIDADE/COMPETÊNCIA de agir!
Solius e oqns,
Atentem que quando dizem “o absoluto É… algo), vocês já estão equivocados determinando o absoluto. O verbo Ser é uma atribuição, uma foto, que não pode caber ao Absoluto. O verbo Ser é todo o âmbito da lógica. Avancem para a Dialética para apreender o movimento, para além do estático.
Diego,
Até para saber se dá pra conhecer ou não algo, é preciso argumentar e ir aos limites do argumentar. O que não dá é desistir antes de tentar até o fim.
Caro Diego, “Ficarão mais “felizes”…provando ou não da existência de um criador?” Se você ler a presente discussão, perceberá que ela já tem como pressuposto a existência de Deus. “por quê se preocupar com algo que está além do nosso alcance?…o que mudaria na sua vida se for provada a existência de Deus?” Nosso entendimento sobre Deus está intimamente relacionado com o modo como conduzimos nossas vidas. “existência de um criador… algo que está além do nosso alcance” Está ao nosso alcance. No post “Deus Existe?” estão apresentadas as provas cabais, formuladas por Platão e Aristóteles e compiladas e ajustadas… Read more »
o.que.nada.sabe, Assim como você fazia, Sócrates, estou apenas observando quantas coisas existem as quais não preciso para ser feliz. Ainda, gosto do debate e da argumentação; procuro aprender e ampliar horizontes em práticas assim. Fiz esses questionamentos – não com tanto rigor matemático e aprofundamento intelectual quanto vocês, confesso -, e conclui que é vaidade. Entendi e aceitei o meu lugar no mundo (conforme o pensamento grego), e neste lugar não há possibilidade para entender, discutir ou provar algo muito além de nossa compreensão. Qualquer tentativa lógica, científica, histórica ou sociológica para provar ou negar a existência de Deus (i.e.,… Read more »
Diego,
” por quê se preocupar com algo que está além do nosso alcance?”
Estará realmente além do nosso alcance?
Diego meu velho, se a discussão pra você é inútil é só não acompanhar os coments, não precisa gastar seu estoicismo atoa ou “stoa” rs.
Prezados senhores,
E do que adianta esta discussão? Ficarão mais “felizes” (coloque aqui qualquer emoção ou sentimento) provando ou não da existência de um criador?
Todas as ideias a respeito disso é vã conjectura. Cruzamos o rio do esquecimento. Talvez, um dia, saberemos (ou lembraremos) a verdade.
Concordando com simplicidade da sabedoria estóica, por quê se preocupar com algo que está além do nosso alcance?
Subsumer, adescurpa ai cara, mas vc tá fazendo um samba do crioulo semântico, tentando colocar o Ser enquanto substantivo como um verbo, para daí igualar ao verbo wtf do “absolutizar”. Mucho loco isso aí.
Sem querer você já admitiu que o movimento acontece a partir de um substrato indeterminado, logo imutável, já que para mudar é preciso haver determinação de antes e depois.
Mas nada contra, às vezes um sambinha semântico, por mais confuso que seja, pode clarear as idéias depois de um tilt.
Caro Subsumer, “oh incasável Solius, apenas remeto ao meu comentário do dia 25.” 🙂 Simplifiquemos: 1- Em meu comentário anterior em resposta ao seu comentário do dia 25, demonstrei que o Ser e o Motor imóvel, transcendentes, estão para o não-ser e o movimento, imanentes, respectivamente, assim como o Absoluto, transcendente, está para o relativo, imanente; e, portanto, o Absoluto é Ser, e é Primeiro Motor imóvel, plenamente. O Absoluto é puro ato, e se distingue dos entes que são absolutamente, em essência, os entes que são, mas não possuem absolutamente ser, visto que só o Ser o é absolutamente.… Read more »
oh incasável Solius, apenas remeto ao meu comentário do dia 25.
“Antes de tudo, uma pequena correção, o número 1/3 (0,333333…) não é irracional.” sim! convolutei no texto. esqueci de citar os naturais no inicio, e não chamei o 1;3 do qé fraçao, e 0.333,dizima. e esqueci de dizer ali o motivo de usa-lo em comparaçao ao irracional, q não pode ser expresso em forma d fração. :/ 😀 Os usei ali como exemplo da contradição que trazem, enquanto a/b são identificaveis na linha, enquanto dizima, só se aproximados, o que envolve a criação de dissonancia ao se pensa-los físicamente com um monocórdio, isso pra mostrar como os pitagóricos trabalhavam, e… Read more »
Subsummer, Solius, Guaco sem nome,O.Q.N.S,
Essa foi a sequencia de comentários mais interessantes dos ultimos tempos.
Guaco/ monge tao, arrasou na matemática.
Solius e Subsummer foram longe….
onde raramente alguém vai.
Observar religiosos tão qualificados, de diferentes tendencias, debatendo civilizadamente assuntos mais complexos,é um privilégio nessa terra de loucos incultos.
Acompanhar os seus coments é um prazer.
abrcs.
Anônimo, li seu texto, e tenho uma visão bem menos místico-esotérica sobre o assunto. Antes de tudo, uma pequena correção, o número 1/3 (0,333333…) não é irracional. A ideia da existência de números irracionais parece incomodar o autor, que praticamente os coloca num universo fora dos outros números. Algo como “se eu não consigo compreender, logo não pode existir”. O que é uma grande bobagem, e uma percepção meramente humana de algo que realmente é impossível de se imaginar, como as últimas casas de um número irracional. Mas isso não quer dizer que elas não são definidas. Essa história de… Read more »
anonimo sem nome, “Camarada Solius, se puder desenvolver aqui as questões 1 e 2 que fez ao Dohko…seria interessante…” Com prazer, caríssimo, e tentarei fazê-lo, se me permite de um modo simplificado e resumido: “1- o objeto da tua querida ciência existe de fato” Os objetos das ciências físicas e das matemáticas são resultantes do processo de abstração: existem na mente (como gênero e espécie, ou como signo) com fundamento na realidade (esta composta de fato por indivíduos que compartilham mais ou menos características com os demais, quantitativas e qualitativas; todos, porém, com uma essência única e inigualável). “2- as… Read more »
Subsumer, Concordo. E você ainda não chegou no seu limite. Caro Solius, “Se você ler a presente discussão, perceberá que ela já tem como pressuposto a existência de Deus. ” O seu pressuposto é baseado na fé, seja ela oriunda de religião, de intuição ou de alguma verdade íntima. A questão é como provar ou negar. E ainda que o pensamento lógico de algum filósofo ou cientista esteja correto, não há como provar. Reitero: essa questão está muito além do nosso entendimento. “Nosso entendimento sobre Deus está intimamente relacionado com o modo como conduzimos nossas vidas.” Exatamente por isso eu… Read more »
Viram como tem gente pior que eu, Subsumer, Anônimo e Serise…rsr.
É sério que não se pode provar o que É EVIDENTE? Então tá né, se você está dizendo…
Dohko, “São Tomás disse que tudo que EXISTE tem uma causa.” Ô, ô. 🙂 Santo Tomás disse que tudo o que existe de modo contingente tem uma causa, e que Deus, que é transcendente, não tem causa. “1a hipótese – Deus existe: portanto Deus tem uma causa. Então outro Deus criou Deus…” Portanto, improcedente. “2a hipótese – Deus não existe: é a única forma de manter de pé a afirmação inicial, já que é impossível a existência de algo sem uma causa.” Portanto, igualmente improcedente. “3a hipótese – A afirmação pode estar errada, ou seja, pode haver consequências sem causa.… Read more »
Santo Tomés de Aquino, Socorro!!
O Dohko voltou.
São Tomás disse que tudo que EXISTE tem uma causa. 1a hipótese – Deus existe: portanto Deus tem uma causa. Então outro Deus criou Deus (como no vídeo do Acid), e assim ad infinitum (falei chique?). 2a hipótese – Deus não existe: é a única forma de manter de pé a afirmação inicial, já que é impossível a existência de algo sem uma causa. 3a hipótese – A afirmação pode estar errada, ou seja, pode haver consequências sem causa. P.ex: o movimento dos elétrons e o princípio da incerteza e Heizenberg (sem metanfetaminas). Tem também um negócio legal, que é… Read more »
Esteja à vontade, caríssimo.
Obrigado, Serise, valeu.
Aos incomodados de plantão: é claro que nossa conversa, entre mim e o Neutrino, não tem fim. Mas onde eu conseguiria um bom tomista para exercitar minha dialética ?
Cuntinuem…………nóis aqui acumpanha tudinho……num tem fim?
Mió ainda!!
abrcs.
Neutrinos,
Estou enrolado por uns dois dias pós-feriado, volto a partir do seu último comentário.
Abraço.
Aos incomodados de plantão: é claro que nossa conversa, entre mim e o Neutrino, não tem fim. Mas onde eu conseguiria um bom tomista para exercitar minha dialética ? Para clarear pra mim mesmo as minhas cosmovisões ? Isso é muito raro. Os gregos ficavam dias discutindo um pontinho. E o universo todo era visitado para esclarecer o pontinho. Hoje aceleramos a vida em miríades de futilidades, e morremos num segundo.
Caro Subsumer, “A anterioridade ontológica é do Absoluto, não do Ser” Ainda que assim fosse, o problema persistiria: se há movimento no tal Absoluto, há potência passiva, a série causal/motora é infinita. Mas ora, sem um princípio de movimento, ou seja, um motor inicial, imóvel, puro ato, não há movimento. Sem a solução a este problema, a hipótese de um Absoluto móvel é simplesmente inviável. “Por isso Deus (que é sinônimo de Absoluto) não é igual a Ser.” Tem de sê-lo, necessariamente. Pois: 1- O que é Existência? O fato de ser. Se ao Absoluto não se atribui a condição… Read more »
Caro Diego, Eu: “Se você ler a presente discussão, perceberá que ela já tem como pressuposto a existência de Deus. ” Você: “O seu pressuposto é baseado na fé, seja ela oriunda de religião, de intuição ou de alguma verdade íntima.” Em provas racionais. 🙂 E o que eu quis dizer aqui é que o foco da discussão, até então, não é se Deus existe, mas se é ou não o Motor Imóvel. “Exatamente por isso eu perguntei o que mudaria na vida de vocês sendo provada ou negada a existência de Deus. Tenho curiosidade.” Se eu deixasse de crer… Read more »
Experiencia mindfuck e kungfu esoterico…orra, depois dessa fiquei curioso! Conta mais ai, tio!
” No fundo, no fundão da alma, todo mundo “sabe” que Deus existe.”
“A crença ou descrença funciona mais na periferia do psiquismo”
Boa Subsummer.
Diego, eu acho o seguinte. No fundo, no fundão da alma, todo mundo “sabe” que Deus existe. É natural da consciência lembrar-se de seu todo.
A crença ou descrença funciona mais na periferia do psiquismo, como racionalizações que justificariam certos desejos. Personalizações falhas do Todo.
Nâo há esse grande drama de provar ou não provar Deus, já é fato, no fundão da alma da humanidade, o Todo cheio de sentido.
Mas qual Deus ? Explicar já seria caminhar na periferia. Mas é na direção do “sentido”, do “infinito”, contrário ao vazio, ao tanto faz, ao tédio.
“A propósito, não tenho a intenção de atrapalhar o debate. Perdoe-me se assim pareceu. Só publiquei uma opinião. A pergunta que eu fiz, ninguém respondeu: o que mudaria na sua vida se fosse provada a existência Dele? E se fosse negada?” Eu já disse que considero os ateus os crentes – crença da descrença – mais honestos que há. Um ateu é alguém que crê invariavelmente em sistemas que levam com o tempo ao solipsismo, eu preso em mim mesmo com minhas experiências e só elas, o que com o tempo acaba quase sempre em formas de niilismo pela vida… Read more »
Caro Subsumer, Não precisa tentar me convencer. Acredito na existência de um Deus. Mas não um Deus antropomórfico. Não um ser que precise de louvores e, ainda, não um ente que escute nossas orações. Dentro da minha ignorância, acredito que existe uma Força criadora, regente, emanante, transcendente e mantenedora de toda vida e ordem do universo. Mas simplesmente só posso entendê-lá, ou supô-lá, até aí. Desculpe, não acho que esta visão seja irracional. O homem conhece uma gota e supõe entender o oceano. Quanto mais prová-lo. Soa-me presunção. Continuem brincando de tentar provar a existência Dele… A propósito, não tenho… Read more »
Diego, tenho convicção racional e instintiva de Deus, mas não tenho interesse em fazer proselitismo verborrágico, simplesmente porque não funciona.
Se você trouxer algum argumento e quiser debater, podemos tentar.
Mas acho completamente inútil você atrbuir gratuitamente irracionalidades sem apresentar razões. Que valor pode ter isso ? Soa-me completamente vazio.
Traga razões, argumentos, e poderá conseguir debate. Mas não parece ser o seu interesse.
Caro Subsumer, “Motor imóvel já é determinação, ou como você disse, “gradação”, do Deus/Absoluto.” Não, inclusive porque a relação entre a posição máxima na gradação e as demais é analógica. “você e o oqns estão a igualar Ser imóvel com Absoluto, e isso é impróprio.” De modo nenhum é impróprio, amigo. “Ser imóvel é determinado como Ser, e como imóvel, e portanto tem como reverso dialético o não-ser (pouco importa se gradativo)” É evidente que importa, ou teríamos de admitir, façamos a analogia, que o vermelho, o verde, o azul, etc., são o reverso do preto e também do branco.… Read more »
————- “Anônimo, poderia explicar (resumidamente) por quê os números irracionais não seriam reais?” ———- Qual a função prática de números reais? Simplificando, sua função é servir para posicionar pontos em uma reta. Racionais e irracionais existem em uma reta. A grande reta dos números. Então, pegando alguns exemplos, 1, 2, quadrado de 3, 3 ao cubo, 1/2, 1/5, raiz quadrada de 4, raiz quadrada de 9, etc, esses números todos, e seus valores, 1, 2, 9, 27, 0.50, 0.20, 2, 3, esses valores todos existem em uma reta, qualquer reta existente no mundo material entre dois pontos. Isso serve como… Read more »
“Números são só representações matemáticas, é só um modo de organizar ideias. ”
assim sendo, Dohko, eles são neutros ou podem ser harmonicos e/ou desarmonicos com aquilo que pretendem representar?
A linguagem utilizada pela ciência é neutra ou não?
* errei a palavra “no”
O número 2 (p.ex.) existe por si só? Existe nu mundo real? Números são só representações matemáticas, é só um modo de organizar ideias.
“Dohko, “Isso está mais para filosofia da ciência, e eu não tenho formação (nem saco) para responder tal coisa” Ou seja, você se aferra a algo que julga sólido, mas não sabe e tem preguiça de saber se esse algo possui eficácia naquilo que se propõe, e até mesmo se lida com um objeto real ou imaginário. Mas ora, não é exatamente essa a postura dos crentes (segundo a visão que você possui dela) que você repudia? 😀 ” Dohko, aqui é o anônimo sem nome camarada vagabundo cósmico. 🙂 Antes de começar expor como a ciência pode sim e… Read more »
Caros o.que.nada.sabe e Subsumer, “esse “contexto em que não há determinação alguma” que é de onde surge o “primeiro movimento”, ou o devir, é anterior ao próprio devir, é a partir desse “substrato” em si e por si, que é imutável, já que não há determinação alguma, é que o movimento acontece…” Irretocável. Mais abaixo tento trazer uma luz a mais em relação à questão da determinação diante de uma suposta dualidade entre Ser e não ser, entre Absoluto e relativo. “A questão é compreender a necessidade do universo. Deus poderia “não querer” criar o universo?” Sim. “Sendo Deus ato… Read more »
Dohko, “Isso está mais para filosofia da ciência, e eu não tenho formação (nem saco) para responder tal coisa” Ou seja, você se aferra a algo que julga sólido, mas não sabe e tem preguiça de saber se esse algo possui eficácia naquilo que se propõe, e até mesmo se lida com um objeto real ou imaginário. Mas ora, não é exatamente essa a postura dos crentes (segundo a visão que você possui dela) que você repudia? 😀 Ademais, isso não só “está mais para filosofia da ciência”, como vai além. É objeto da ontologia ou seja, da metafísica. É… Read more »
Oqnadasabe, de todos aqui vc é oq está mais perto, ainda sim longe, pois tudo que tirarmos de nossas sacolas de pensamento formal são, lembrando o santo antogravitacional do solius, palha. É engraçado como insistimos em andar em círculos e discutir o que não cabe em discussão, aquilo que ou se realiza por meio das técnicas, algumas complicadas, outras simples, que historicamente nos foram deixadas por aqueles que realizaram antes, em vez de colocarmos nossos corpos e mentes em direção aquilo que queremos controlar, via pensamento formal. Só um telestai sabe se há ou não um deus. Só um telestai… Read more »
O Ser (ou o Todo) também flui.
Se o Ser em algum momento deu origem a todas as coisas, ele flui.
Se a vida e o movimento vieram do Ser, e são mantidos pelo Ser, logo, o Ser também flui.
Se somos uma parte do Ser e fluímos, logo, o Ser também flui.
“todo movimento é relativo a algo”
Mas se o referencial for outro objeto também em movimento uniforme, os dois objetos parecerão parados, quando, na verdade, estão em movimento.
Subsumer: esse “contexto em que não há determinação alguma” que é de onde surge o “primeiro movimento”, ou o devir, é anterior ao próprio devir, é a partir desse “substrato” em si e por si, que é imutável, já que não há determinação alguma, é que o movimento acontece. O que é em si e por si é o Absoluto, é Nele que tudo “é”, “vive” e se “move”. Tudo flui, mas é a partir do Ser que é Absoluto, Eterno e Imutável. No final, Parmênides e Heráclito se casaram e viveram felizes pela eternidade. 😀 Ps.: gostaria tb de… Read more »
Eu não diria anterior, mas concomitante. Vc tem razão em apontar que o Ser e o Não-Ser se efetivam primariamente como Espírito, como Sujeito, porque, nesse contexto em que não há determinação alguma, o primeiro movimento, a primeira determinação, é o Absoluto “colocar” o outro de si, que é o relativo. Ou seja, na ausência completa de determinação, o indeterminado determina-se inaugurando a multiplicidade. E colocar, determinar, é ser sujeito. Mas não concebo essa inauguração antes do ser e do não-ser, pois que é movimento, isto é, passagem de ser e não-ser. Então são concomitantes, facetas lógicas de um mesmo… Read more »
Então há algo anterior a dualidade ser não-ser. Visto que essa dualidade só “se coloca” quando se PENSA o Ser.
No espirito.
>>>não há o Ser imóvel sozinho, o Ser imóvel sozinho é ABSTRAÇÃO ainda determinada, que somente é CONCEBÍVEL em oposição ao nada. Ou seja, quando se PENSA o Ser, imediatamente se coloca como pano de fundo o não-ser, o nada.
Por isso, PARA O PENSAMENTO, somente se pode PENSAR na dualidade ser e não-ser, como universalmente opostos.<<< Cara, essa pensamento se desenrola aonde?
Olá oqns, não há o Ser imóvel sozinho, o Ser imóvel sozinho é abstração ainda determinada, que somente é concebível em oposição ao nada. Ou seja, quando se pensa o Ser, imediatamente se coloca como pano de fundo o não-ser, o nada. Por isso, para o pensamento, somente se pode pensar na dualidade ser e não-ser, como universalmente opostos. A unidade do Ser e do não-ser, a passagem do ser para o não-ser, e do não ser para o ser, é o devir, a mudança, o processo, o movimento. Por isso, a essência última é o movimento, isto é, a… Read more »
Fala Subsumer, o pers da velha guarda: todo movimento é relativo a algo, se tudo flui, flui em relação ao Ser. Tudo flui, mas o Ser é imóvel por ser Absoluto.
mesmo assim, acho que não entendeu, perguntei se os numeros irracionais são reais, se os entende como reais. aceitamos que os númeris irracionais e racionais são numeros reais, os quais são números que usamos para representar quantidades contínuas, que existem aqui na realidade que compartilhamos. digo isso pois como bertrand russell diz, a raiz de dois é uma ficção prática. Entender até que ponto um número irracional é real ou não é importante para começarmos a entender se a ciência é realmente um mapa sólido para explicar, contém e harmonizar a natureza, ou se ela é como o que o… Read more »
Tem só eu de ateu aqui discutindo com um monte de crentes.
Anônimo, poderia explicar (resumidamente) por quê os números irracionais não seriam reais?
q legal, fui procurar trailer e num é q tem o filme todo no seutubo! 😀 quem quiser curtir esse clássico delicia de sci-fi (q não duvido que tenha influenciado Stan Gooch :D) tem com qualidade ruim, mas tem no seu tubo! 😀
https://www.youtube.com/watch?v=3lIUA6H8b04
“ipaso demonstrou matematicamente que um número, raiz quadrada de dois ou de cinco – não há certeza -, não podia ser expresso como um número racional. Isto significava que nem todos os elementos podiam ser expressos através de números – inteiros ou racionais – e que existiam outros números além destes. Esta descoberta pôs fim à crença pitagórica de que tudo podia ser expresso ou explicado por números!” Sim, não há certeza, afinal a história é escrita pelos vencedores. Inclusive a da matemática. As histórias que perpassam a trilha da descoberta dos irracionais que temos como as corretas, quando o… Read more »
“Guaco, até onde eu sei, números irracionais estão dentro do domínio dos reais, e não vejo porque não. Até hoje são conhecidos bilhões de casas decimais para o número pi. Até onde se sabe, ele é irracional. Mas não vejo porque ele não pertencer ao eixo dos reais.” Dohko, eu tambem não via pq não. Até começar a pensar no que levou Bertrand Russel a classificar a raiz quadrada de dois como uma ficção conveniente. Quanto ao exemplo do pi que você deu, sim, e isso é uma excelente prova de que são números em movimento (perpétuo), como os chamavam… Read more »
Poor Pitagoras…….. Hipaso (um ilustre membro da Escola) de Metaponto (a mesma cidade onde Pitágoras morreu) demonstrou que nem sempre a razão numérica entre dois segmentos de reta resulta em um número racional. Hipaso demonstrou matematicamente que um número, raiz quadrada de dois ou de cinco – não há certeza -, não podia ser expresso como um número racional. Isto significava que nem todos os elementos podiam ser expressos através de números – inteiros ou racionais – e que existiam outros números além destes. Esta descoberta pôs fim à crença pitagórica de que tudo podia ser expresso ou explicado por… Read more »
O VERBO DO ABSOLUTO NÃO É SER, É “ABSOLUTAR” Solius, você e o oqns estão a igualar Ser imóvel com Absoluto, e isso é impróprio. Ser imóvel é determinado como Ser, e como imóvel, e portanto tem como reverso dialético o não-ser (pouco importa se gradativo), e a dança do Ser com o Não-ser é o movimento (boa imagem do oqns), o movimento é o Ser anterior se transformando em outro Ser posterior. O Ser posterior é o Não-ser do Ser anterior. O Ser Imóvel, portanto, não é indeterminado, somente o Absoluto é indeterminado, porque é conceitualmente indeterminado. Então o… Read more »
Caro Subsumer, “vcs repetiram as mesmas ideias de antes” Não de todo. Em meu último comentário eu demonstrei que as dicotomias que você empregou não procedem, coisa que ao menos até onde me recordo, não havia feito anteriormente. Peço que faça uma releitura e, se for o caso, diga-me se e onde não ficou claro. “entao somente posso remeter aos meus comentarios anteriores.” Em seus comentários anteriores não há, por exemplo, réplica para a impossibilidade que apontei de haver uma cadeia de anterioridade infinita em âmbito imanente e transcendente (que é um dos fundamentos de sua proposta), em razão da… Read more »
Guaco, até onde eu sei, números irracionais estão dentro do domínio dos reais, e não vejo porque não. Até hoje são conhecidos bilhões de casas decimais para o número pi. Até onde se sabe, ele é irracional. Mas não vejo porque ele não pertencer ao eixo dos reais.
Solius e oqns, vcs repetiram as mesmas ideias de antes, entao somente posso remeter aos meus comentarios anteriores.
Guaco e gugu gaga, metafisica eh apenas metafisica, tem sua utilidade propria como tal, nao mais, mas tambem nao menos.
Uma metafisica errada pode eventualmente atrapalhar o caminho de alguem. Mas eh claro que uma vida bem vivida vai muito alem disso, e muitas vezes prescinde disso. Isso nao significa que nao devamos procurar a melhor metafisica possivel, e tentar dissolver equivocos, pois em tudo devemos tentar fazer o melhor.
Candidato Guaco, não seja leviano, foram os integrantes do seu grupo que são conhecidos pelas falácias. (não podia perder)
“Guaco, por favor diga que você não vai querer ensinar para um estudante do 6o período de Física que existe física moderna…” olha só, voce diz pro Serise ser racional e não emocional. Então você vai e fica emocional. Você diz pro Subsummer não apelar para falácia de autoridade. Então você me vem e tenta falácia de autoridade comigo? Não tenho nenhum medo de discutir com você, Dohko. Tenho QI extremamente alto. Sempre fui excelente em matemática. Estudei ciencia exata em faculdade antes de mandar essa coisa de universidade pra escanteio e ir me divertir vivendo. Você está andando em… Read more »
Guaco, por favor diga que você não vai querer ensinar para um estudante do 6o período de Física que existe física moderna…
enquanto o ateu não retorna, vou curtir um binge-watching de Rusty Cohle, o detetive ateu-zen-gnóstico mais fodástico dos últimos 30 anos, de dar ereção em Raymond Chandler e Dashiel Hammet sem duvida alguma! 😀
a luz tá vencendo, Mani? 😉
https://www.youtube.com/watch?v=5PZsikK2DVg
“Por experiência também entendi que esse limite do pensamento não pode ser definido por ele mesmo” Quando o diálogo com o Dohko nos permitir chegar ao paradigma de física de processo, que é criada a partir dos acréscimos que o matemático argentino lá da IBM fez à incompletude Godeliana (cujo modelo cosmológico circular ajuda a explicar muitos dos problemas atuais da teoria de big-bang) ficará muito claro como isso que você aprendeu por experiência está na raiz de todas “leis” ditadas pela ciência, o que implica que a própria ciência não pode explicar nem explicará a realidade, e sim é… Read more »
“O que bloqueia, e isso aprendi em parte contigo, não é recorrer ao pensamento formal e sim não reconhecer o seu caráter limitante, que dele só se vê em espelho e nunca face a face” sim, a palha é uma ferramenta excelente até um ponto, como você e o Solius demonstram saber. 🙂 “Por experiência também entendi que esse limite do pensamento não pode ser definido por ele mesmo, ou pela desistência de se enveredar em seus labirintos, mas pelo esgotamento e esgarçamento desse pensamento mesmo, quando as palhas caem por elas mesmas, quando o que está além se apresenta… Read more »
Guaco (não adianta outro nome:)) tudo aqui são bits, palhas e bytes, via essas vias virtuais é o que podemos trocar e só, mas mesmo que a palha trocada não valha nada além de palhas, vale a diversão. O que bloqueia, e isso aprendi em parte contigo, não é recorrer ao pensamento formal e sim não reconhecer o seu caráter limitante, que dele só se vê em espelho e nunca face a face. Foi graças as palhas que você lançou nesse sítio guaco, que pude aprender um pouco mais sobre o dao e o pequeno universo e que tal. Tento… Read more »
Ok, mas veja, neutrino, que há alguma coisa a se compreender nisso ainda. Estamos de acordo sobre um ser (que chamamos de Deus) que é indeterminável e ontologicamente anterior ao universo. A questão é compreender a necessidade do universo. Deus poderia “não querer” criar o universo ? Sendo Deus ato puro, tudo nele é eternamente pleno e ativo, inclusive a vontade de criar o universo, e portanto o universo tinha que ser criado. E desde sempre. Como compreender a eternidade do universo ? Simplesmente aceitando. Por isso que eu falei sobre a fórmula do Todo. A minha contribuição nesse assunto… Read more »
Dohko, O que é evidente por si (como a causalidade) se apresenta de imediato no entendimento, e prescinde, portanto, de provas: está na raiz mesma do processo investigativo. ————– Conecting hexagons, “São Tomás coloca a hipótese inicial tudo tem uma causa exceto Deus e toda a dedução parte desse axioma.” Estás equivocado. A hipótese inicial é simplesmente a existência de Deus. A Via é a posteriori, com base empírica – eis o ponto de partida; e que Deus é primeira causa é exclusivamente a conclusão. Não há, portanto, qualquer circularidade. “Razão por que a postura da cautela do Agnosticismo (teismo… Read more »
Uns links pra complementar o post e a discussão dos comentários…
http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Desenho_inteligente
http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monsterism
Dan, o mal existe e é fácil provar: bata com a testa na parede. O sofrimento é ruim, e isso é uma verdade auto-evidente.
Dan, “Eugenia? Nahhh, nao eh isso nao, meu bom rapaz.” É sim. — “[…]Ninguem ta impedindo ninguem de nascer, e muito menos realizar um exterminio.[…]” Tá sim, no momento em que vc fala em tom irônico-debochado-risonho que seria ótimo para “desafogar” o planeta que a população caísse mesmo, pelo menos em 100 milhões, caso o Fidelix tenha razão sobre o movimento lgbtwxyz. O aborto em massa é uma realidade incômoda para os espiritualistas e pacifistas da Nova Era. Os campos de extermínio tb foram uma realidade no séc. passado que continua nos rondando e incomodando muitos evolucionistas. — “[…]E também… Read more »
Outro Anônimo, desculpe eu ter atrapalhado seus devaneios metafísicos. Tenho certeza que estava ótimo. Não foi minha intenção.
mais neutrinos, prezado, Obrigado pelas respostas. Deus: Concordo com você na ideia de que Deus é um poder, uma força, e não antropomórfico. E, ainda, não conseguimos entendê-lo além disso. Neste sentido, consigo compreender a mitologia grega com a sua coletânea de deuses e entes superiores ao homem, assumindo o papel do tempo, do vento, do sol, etc. Afinal, o tempo, o vento e o sol são forças também – lembrando que a mitologia grega não os encarna como verdade, e sim como interpretação. Podemos encontrar essa mesma adoração a forças, assim como acreditamos e concebemos que seja Deus, em… Read more »
Eugenia? Nahhh, nao eh isso nao, meu bom rapaz. Ninguem ta impedindo ninguem de nascer, e muito menos realizar um exterminio. E também se formos adiante nesse papo de eugenia perceberemos que isso sempre existiu em diferentes níveis e somente agora de umas decadas para ca estamos dando importancia ao ‘amor’. De poder ser livre e se relacionar com uma pessoa pelo amor que se sente e nao por imposiçao socio-cultural como ainda quer o sr Levy&Amigos. Claro, o problema disso tudo é que gostam de focar somente na parte sexual. Alias, muito louvavel a posiçao de defender a ‘bandeira… Read more »
A culpa é nossa, que alimentamos o troll. Agora depois do excelente argumento “mande pra pqp esses carolas”, então acho que não precisamos mais.
Dan, essa mentalidade não difere em nada a das teorias populacionais nazi-fascistas.
Vcs que defendem- sem saber- essas porcarias eugenistas, deveriam se questionar sobre isso.
Eu digo que quem acredita nisso não passa de mini-Hitlers semiconscientes.
O Fidelix, por mais que vc o despreze como pessoa ou político, defende a vida humana. Vc não; ao contrário, se regojiza no extermínio, mesmo que simbólico (abstrato), de milhões. Que o mundo não pense em lhe dar sequer uma gota de poder.
Voltando um pouco para um dos questionamentos do post…Na época o sr fidelix falou em tom ofensivo que a população do Brasil cairia para 100milhoes se houvesse esse apoio aos lgbts. Na boa, eu achei ótimo que caísse mesmo rsrs. Será que nao seria essa a solução para ‘desafogar’ o planeta?
Warning:
O que um bando de ateus sem educação saídos da ‘revolução cultural chinesa’
vem fazer num blog espiritualista?
[ Talvez provenham de cuba?]
ignorantes dos assuntos espirituais se metem a discutir o que não sabem, nem tem capacidade para entender ofendendo as pessoas gratuitamente, e mostrando sua imensa ignorancia abertamente.
Dohko de libra, você é ridículo.
Deve procurar ajuda psicologica urgentemente.Sai fora! o papo tava ótimo antes de você aparecer com suas asneiras pré fabricadas.
Então ficamos por aqui. Há aí um onagro anônimo para lhe fazer companhia. Boa digestão.
Já percebi isso faz tempo, não adianta dar moral pra esse cara.
Dohko, não perca tempo! Este sujeito está te usando para fazer proselitismo. Mande Tomás de Aquino pra pqp e pronto! É o que a galera faz por aqui pra se livrar dos carolas psicopatas 😉
Dohko, “você é um sujeito desonesto e mau caráter…o que você faz é copiar e colar partes dos meus comentários, seguido da palavra ‘portanto improcedente’, sem usar argumentos… ou você não leu nem os links que você postou ou sabe que eles não levam a lugar nenhum…” Se eu não usei argumentos em minhas tréplicas, aceito as suas acusações (menos a de que eu não teria lido os links que postei, pois que, ora ora, sou o autor de um dos textos). Vamos então verificar? ================ Você: “Não, 1a Lei de Newton – Inércia” Eu, em minha tréplica: “Improcedente. Tudo… Read more »
Dohko, na boa, dá uma pesquisada sobre o efeito dunning-kruger, quem sabe num joga uma luz aí nos seus questionamentos. Segue um videozinho introdutório:
http://www.youtube.com/watch?v=_D8FLQ2pAic
Neutrinos, você é um sujeito desonesto e mau caráter. Eu respondi e contradisse todas as suas supostas provas, e tudo o que você faz é copiar e colar partes dos meus comentários, seguido da palavra “portanto improcedente”, sem usar argumentos. Você vem com historinhas de docinhos e bodes para se desviar do assunto, e lançar ataques ad hominem. Se você tivesse a resposta à minha pergunta, já teria respondido de forma clara e direta, e com suas palavras, e de forma resumida. Já que não o fez, ou você não leu nem os links que você postou ou sabe que… Read more »
“Mas logo após uma última e repetida resposta, o sujeito finalmente percebe que o que o bode queria era apenas comer o papel.”
:):):):):)
essa foi ótima.
Resumo do debate acima: Ateu: prove que Deus existe. Teísta: aqui estão as provas. Ateu, sem entender o que leu: não valem por “a” e por “b”. Teísta: você não estudou as provas, e sua réplica é inválida por “x” e por “y”. Ateu: você é mau caráter e desonesto, copiou minhas frases e disse somente que eram improcedentes. Teísta: não, eu realmente utilizei argumentos em minha tréplica contra a sua réplica. Aqui estão eles novamente, e explicados: “x” e “y”. Ateu provando que é ele próprio o mau caráter desonesto: o cara está me usando pra fazer proselitismo, não… Read more »
ike, foi um absurdo uma pessoa que é candidata a presidencia pregar um discurso de odio – nao que seja necessario ser candiato a presidencia. Voce acha mesmo que a população vai cair em 100milhoes caso mais leis ‘a favor’ das relações homoafetivas fossem criadas? Dificil, visto que parte dos casais homoafetivos tambem querem ter filhos. Ou seja, ainda existe um desejo de procriação, se é esse mesmo o medo do Levy&Amigos. Se Levy&Amigos defendem a bandeira da familia, a bandeira do ser humano, por que o medo de pregar o respeito entre os diferentes? Por que o medo de… Read more »
Esqueci de por meu nome.
Acid,
Com relação à pergunta do último parágrafo eu acho que tal dúvida nem é mais passível de existir.
Para o Dhoko de Libra:
https://www.youtube.com/watch?v=Ssidwh6in5g&sns=fb
Dhoko, – Em meu comentário de 5 de novembro de 2014, 08:46 PM, está a tréplica à sua réplica às provas da existência de Deus. – No seu comentário logo a seguir, você alegou que afirmei coisas que não teriam respaldo em lugar nenhum e que meu comentário era por demais extenso. – Respondi então que estava a me embasar na ontologia, ou metafísica, disciplina acadêmica (o que demonstrei ao apresentar sítios de universidades), e provei com números que meu comentário era tecnicamente tão extenso quanto o seu. – Você insistiu em não retornar seriamente ao tema, e no comentário… Read more »
Acid, eu sugiro fazer uma “parte 2” deste post. Acho que há bastante a ser dito sobre o tema, mas normalmente quando o post vai para baixo, ninguém mais vê. Infelizmente, este post, mais para o final virou uma guerra pessoal de alguns, se ofendendo pessoalmente com um ataque que não foi dirigido à pessoa, mas à ideia, e o tema em si pouco pode ser debatido. Talvez um novo post dê um tom mais “iluminado” à conversa.
Eu gostaria de deixar um vídeo, para quem quiser saber um pouco mais sobre Big-Bang, de um cara chamado de D-Dimensões. Ele é muito bom para explicar como se chegou a essa conclusão. Foi muito mais simples do que se imagina.
https://www.youtube.com/watch?v=9isUdx1bjF8&src_vid=JnORqlz_rMg&feature=iv&annotation_id=annotation_124645
Disponha. É sempre um prazer desmascarar e expor a charlatanice alheia.
Quanta educação a mãe de vocês lhes deu! Ela deve estar muito feliz em ter filhos que fazem comentários tão elogiosos! Ainda mais que têm tanto a ver com o assunto do post! Agradeço mesmo o privilégio de ter tantos e tão grandes comentários dedicados somente à mim!
A lista de expressões chulas do comentarista Dohko de Libra não condizem com sua posição alegada de acadêmico de Fisica.Talvez num vestiário de time de futebol façam sucesso
Ou será que ele cursa Educação Fisica?
Esse último comentário do Dohko revela um sujeito que ou está imerso num surto psicótico duradouro, ou que possui um ego extremamente inflado, que o obriga a se despir das noções mais elementares de moralidade para que exercite a vigarice intelectual até a sua máxima expressão a fim de dar alguma satisfação a si mesmo pelo próprio fracasso… ou simplesmente um personagem bem produzido e, neste caso, interessante. Mas aproveitemos para nos divertir e cutucá-lo um pouco mais: “Uma das coisas que me lembro foi em relação a tudo ter uma causa, e citei o movimento do elétron. Então quiseram… Read more »
ahhhh! mas ja acabou?
Só porque fui pegar mais pipoca =)
pois é, como já tinha profetizado Acid: “(…)mas ambos sabemos, de experiência prévia, que nunca conseguiremos convencer o outro através de argumntação lógica e a conversa vai virando ironia, depois xingamento e quando menos esperarmos estaremos rolando no gel e… ah não, isso é em outro site.”
brincadeiras a parte,
Born in a UFO, faço das suas palavras as minhas.
Dohko, Não é opinião geral pois eu gosto de te ler, e também gosto de ler o Solius e mais dois ou três. Muito se aprende lendo comentários pró e a favor. O bom leitor deve filtrar os aspetos emocionais para aprender nas entrelinhas. O ponto central aqui consiste em trazer as nossas idéias a teste para que ao serem rebatidas nós possamos identificar falhas nos nossos proprios argumentos e ou exposição de ideias. O comentarista que apenas visa ganhar o debate pouco irá evoluir. O mote devera ser: evoluir e não cristalizar em nossas posições. Contudo, dentro do possível,… Read more »
Bom, acabando minhas férias, não poderei estar tanto com vocês. Foi bom relembrar as antigas discussões sobre religião, enfrentar sozinho um exército de crentes enfurecidos. Uma das coisas que me lembro foi em relação a tudo ter uma causa, e citei o movimento do elétron. Então quiseram mudar o significado da palavra “causa”, como se dentro da logica analisada tivesse mais de um significado. É como pegar sua mulher transando com outro cara e dizer “Querida, você está fazendo sexo com outro cara?” E ela responder “Não, sou totalmente fiel, pois você disse “sexo” no sentido entrínseco, e não no… Read more »
Caro Diego, “…a mitologia grega não os encarna como verdade, e sim como interpretação….não é uma ideia tão rudimentar quanto a priori parece.” Perfeito. “Sobre a bondade/maldade no homem, nos animais e em Deus: Continuo acreditando que a bondade/maldade são conceitos exclusivos ao homem.” Isto se dá porque estás a restringi-las à moralidade, mas há aqui uma questão semântica: sob o viés metafísico, deve se entender como “bem” o que quer que seja apetecível. Assim, tudo aquilo que concorre para a manutenção da existência de cada ente, de cada espécie, de cada gênero, de cada sistema macrocósmico, e do universo… Read more »
Dan e Ike, Ninguém é obrigado a concordar com o casamento homossexual. Não é um absurdo o fato do Levy não apoiá-lo e expressar a sua opinião. Também não vi o discurso dele como propagação do ódio, da mesma forma que entendi a ironia do(a) Dan ao falar sobre a diminuição da população – um dos grandes problemas contemporâneos no Brasil é o “mimimi” generalizado, é ver tudo como ofensa. Agora, não concordar não da o direito de PROIBIR. Deve haver RESPEITO – e esta é a chave. Vamos aceitar de uma vez por todas que somos DIFERENTES. Há fortes… Read more »
.
O sujeito de repente depara com um bode olhando fixamente uma revista. Curioso, tenta se comunicar com um cumprimento; e eis a resposta: “bééééééé…..”. Ele pega então a revista e começa a ler em voz alta. Depois de uns dois parágrafos, pergunta ao animal: “entendeu?”. E escuta um novo “bééééééé…”. Curioso pela segunda manifestação, o sujeito insiste, e começa a explicar o que acabou de ler. Pergunta, então, mais uma vez: “entendeu?”. E novamente: “béééééééé…”. Numa última tentativa, ele tenta explicar ao caprino que apenas “béééééééé…” não é uma boa linguagem, e pede que pelo menos tente se comunicar com… Read more »
Eu não gosto disso, mas vou tentar com caixa alta: QUAL É O CARAL… DE PROVA QUE DEUS EXISTE?
Dohko, “Neutrino, nos seus comentários de cada ítem, você só disse que “isso seria impossível, porque…sim”. É o mesmo que diria alguém que está sonhando, ou um louco.” Errado de novo. Um mero “porque sim” é arbitrariedade subjetiva; já “por evidência” implica objetividade, necessariamente. “Eu só queria uma prova sequer. Uma provazinha de nada…” Forneci não uma, mas cinco. Elas estão ali, disponíveis pra você tentar refutar como quiser e no fim ver que não conseguiu. O que atrapalha é você continuar bancando o garotinho que está na frente de uma mesa cheia de doces, enquanto tapa os olhos com… Read more »
Se alguém chegar para mim com uma prova irrefutável (ou seja, que seja impossível que tenha QUALQUER outra explicação) que Deus existe, eu imediatamente acreditaria e me converteria à sua crença. Não há porque não. Assim como se provar a existência do saci, coelhinho da Páscoa, etc. Mas até lá, fico com a explicação mais provável, que o ser humano criou Deus para conseguir viver em sociedade (com a ideia de ética, não fazer mal ao outro), para explicar os fenômenos da natureza (trovões, criados, p.ex. por Thor), e, principalmente, Deus foi criado para atenuar nosso medo da morte, e… Read more »
A comprovação da não Existencia de Deus, mudaria tudo, em todos os lugares do mundo sr. Diego.[ menos na coreia do norte]
” A Religião, ou crença num Deus, é a unica coisa que impede os pobres de matarem os ricos.”
Napoleão Bonaparte.
Entendeu Diego?
Religião no Brasil, é a unica coisa que impede a implantação de um estado Comunista ditatorial Bolivariano.
sacou?
Então louve a deus todos os dias!!
vai estar fazendo um enorme bem a si mesmo.
Neutrino, nos seus comentários de cada ítem, você só disse que “isso seria impossível, porque…sim”. É o mesmo que diria alguém que está sonhando, ou um louco. “Em razão, sobretudo, de ser possível provar que Ele existe.” Eu só queria uma prova sequer. Uma provazinha de nada… “[A ciência] É também feita por homens, normalmente mais afeitos aos vícios do que às virtudes, e, portanto, extremamente corruptíveis; e tem como pano de fundo filosofias confusas que não raro terminam por negar a realidade do próprio objeto que analisam ou o acesso a ela.É também feita por homens, normalmente mais afeitos… Read more »
Caro Diego, “As escrituras que HOMENS escreveram” Escreveram sob inspiração divina, e uma boa prova são os estudos das vias ascéticas e místicas, pelas quais o homem transcende sua própria condição (fosse obra simplesmente humana, isto não seria evidentemente viável). “reescreveram, traduziram com erros ou distorções” Houve aqui e ali algumas distorções, em geral de caráter apenas textual, que puderam facilmente ser retificadas diante do grande número de cópias e citações dos originais em obras do primeiro e segundo século. “e agora interpretam e escolhem quais passagens devem seguir, só são “sagradas” porque assim os mesmos HOMENS dizem.” Os livros… Read more »
“As Escrituras Sagradas ensinam os homens a se tornarem virtuosos a partir da apreensão das leis naturais e os conduz a Deus.” – mais neutrinos As escrituras que HOMENS escreveram, reescreveram, traduziram com erros ou distorções, e agora interpretam e escolhem quais passagens devem seguir, só são “sagradas” porque assim os mesmos HOMENS dizem. Sem contar que existem diversas “escrituras sagradas”, e, cada povo/religião assim intitula a sua. Existem ensinamentos virtuosos? Sem dúvida! E isso é o que importa. Religiões (e mestres) são como placas indicando um caminho. Devemos prestar atenção no CAMINHO, e não adorar a placa. Não é… Read more »
Caro anônimo, A resposta é “não” para ambas as perguntas. 🙂 ————————————– Dohko, “quando você pensa ‘eu sou eu mesmo, e estou sentado na frente do PC agora’, podem ter ocorrido várias situações” Só há uma possível: a que é evidente, ou seja, que “eu sou eu mesmo, e estou sentado na frente do PC agora…”. “1 – Você pode estar sonhando;” Sei, por evidência (conexões, continuidade, etc.), que não estou. “2 – Pode ser que sua consciência esteja em outro planeta…” Não pode. Para que haja a relação integral entre corpo e mente – o que também sei por… Read more »
Mas fico triste em ver que ninguém entendeu o cerne da pergunta.
Não é possível provar que você é você mesmo com 100% de certeza, pois quando você pensa “eu sou eu mesmo, e estou sentado na frente do PC agora”, podem ter ocorrido várias situações: 1 – Você pode estar sonhando; 2 – Pode ser que sua consciência esteja em outro planeta, e este seja só seu Avatar; 3 – Pode ser que você já tenha morrido, mas sua alma ainda acredita estar viva; 4 – Pode ser que você seja um louco num manicômio, achando que é você, mas na verdade é outra pessoa; 5 – Pode ser que seu… Read more »
Dohko,
“Desafio: prove com certeza absoluta (100%) que você é você mesmo e está sentado aí agora na frente do PC”
Vale selfie?
Solius, vc é da Opus Dei ou algum outro grupo católico similar?
Vc é padre?
🙂
Dohko, “Desafio: prove com certeza absoluta (100%) que você é você mesmo e está sentado aí agora na frente do PC” Para si não é preciso provar, por ser evidente. Para os demais, é possível, conforme a relação com cada um. ————————— Conecting hexagons, “…poucos eram os que se atreviam a identificar os atos de Deus… por conseguinte era certo que a terra era plana em face das ‘evidências’.” Não sei exatamente a que período você se refere. Dê uma lida aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_esf%C3%A9rica “Assim também o sol orbitava a terra, outra “verdade” inquestionável” E novamente. Aristarco de Samos já havia… Read more »
“Só o “muitas evidências” já caracteriza uma divergência do método empregado em cada via, que depende somente de uma evidência como ponto de partida. As informações obtidas para corroborar a hipótese da terra plana chocam-se com outras “‘evidências’ baseadas no empirismo” (e.g. sombra da terra na lua em eclipses) de que não é plana e dão margem a um leque de possibilidades;…” Naqueles “tempos de ouro”, em que toda a Gente sabia que Deus existia em detalhe, (or else.. ;)), bem se poderia colocar essa hipótese, poucos eram os que se atreviam a identificar os atos de Deus, conhecidos atualmente… Read more »
Desafio: prove com certeza absoluta (100%) que você é você mesmo e está sentado aí agora na frente do PC (ou celular, se for o caso).
Conecting hexagons e anônimo, “Se assim fosse estaria resolvido o assunto e deixariam de existir ateus” Se ateus fossem intelectualmente honestos e devidamente empenhados, seria exatamente assim. “era um caso fechado resolvido pela ciência como 1+0=0+1=1.” É um caso fechado, resolvido no campo da ciência metafísica. “Até hoje isto não está aberto à discussão…” Como as Vias tomistas não deveriam estar. “Pela mesma ordem de ideias poderiamos provar que a terra é plana!” Não poderíamos. Física e Metafísica são campos distintos, com objetos e métodos de investigação próprios: “Hipótese: A terra é plana Provas: Muitas “evidências” baseadas no empirismo… “… Read more »
Um problema da conjectura de Aquino é que tal lógica não considera a DÚVIDA como possibilidade argumentativa.
É ou SIM ou NÃO…ou Deus existe ou não existe, ponto!
O ‘NÃO SABER’, O “IGNORARE” ou até mesmo a impossibilidade de concluir-se algo (senão pela fé) não é admitido em tal lógica.
Enfim, os argumentos acabam sendo admitidos como “verdadeiros” por aqueles que querem/preferem ver dessa forma, pois a linha de raciocínio já conduz/induz àquela resposta.
Tá, então cadê a porra da prova?
Oh my god……
Dohko, “não venha com a história dos docinhos…ou então com um testamento para eu ler” Eu esperava por algum sinal de boa fé de sua parte, mas como já está claro que você está afundado na lama de sua própria soberba, a ponto de até agora não se prestado a fazer uma simples pesquisa, penso ter chegado a hora de lhe mostrar isto (retire os espaços): UFRJ: ppglm.wordpress .com Harvard University: philosophy.fas.harvard .edu/research-interests/metaphysics Universidad de Sevilla: www. us.es/centros/departamentos/departamento_I0A7 Université de Liége: www. philosophie.ulg.ac.be/metaphysique/Metaphysique.html Percebe, Dohko? O seu objeto de desprezo, de escárnio, de esperneio, nomeia departamentos em universidades do mundo… Read more »
Pelo amor de Deus, não venha com a história dos docinhos, nem com “não adiantaria dizer, você não acreditaria..”, ou então com um testamento para eu ler, como se não tivesse mais o que fazer da vida.
Ok, foco no tema: qual é a prova de que Deus existe?
Agora eu me lembro exatamente porque antigamente eu era intolerante com religiosos fanáticos: desonestidade intelectual e falácias deles.
Caro Diego, “Por favor, me ajude com algumas questões.” Tentarei fazê-lo, e com prazer, dentro de minhas limitações. “Como é Deus? Não consigo compreender. É uma força? É antropomórfico?” Por mais que nos esforcemos, não conseguimos compreender a essência de Deus em vida, senão alguns de Seus aspectos: se por via racional, por analogia, a partir do que se pode inferir dos entes criados, de cujo ser é por Ele participado; e se por meio da Fé, pela Revelação. Deus não é antropomórfico (excetua-se aqui, evidentemente, a processão do Verbo), e penso que melhor do que “força”, seria “poder” em… Read more »
Dohko, “Ok, já que você nunca ouviu falar na palavre RESUMO e SÍNTESE” Minhas tréplicas às suas réplicas, especificamente, estão bem resumidas – em alguns casos, haja vista a sua total falta de intimidade com o tema, eu diria que um pouco em demasia. “vou te indicar aproximadamente 250 livros e você tem que ler sem reclamar, antes de continuar o diálogo, ok!” Se você resolver parar de fazer birras como esta e de soltar frasezinhas quixotescamente pedantescas – que configuram justamente as razões que me impedem de ser satisfatoriamente sintético na totalidade de meus comentários –, e se focar… Read more »
mais neutrinos, Você escreve com elegância. Por favor, me ajude com algumas questões. Já sabemos o que é Deus: o Motor Imóvel, infinitamente perfeito, a bondade, o Criador. Como é Deus? Não consigo compreender. É uma força? É antropomórfico? Os animais, abaixo do homem, possuem bondade/maldade? Não seriam a bondade, a verdade, a maldade, características exclusivas do homem? Se Deus possui a bondade, da onde veio a maldade? Deus estaria assumindo um lado da Dualidade. Deus possui a bondade perfeita. Ter o maior grau de bondade impede que Ele pratique maldade? Deus poderia ter a maldade perfeita e ser tão… Read more »
Ok, já que você nunca ouviu falar na palavre RESUMO e SÍNTESE, vou te indicar aproximadamente 250 livros e você tem que ler sem reclamar, antes de continuar o diálogo, ok!
Dohko, “você continua afirmando coisas que não têm respaldo em lugar nenhum” Há uma diferença entre “em lugar nenhum” e “em lugar nenhum que Dohko conheça”. Minha tréplica está fundamentada em mais de dois mil anos de lógica e ontologia. “desse modo ‘nisso você está errado, porque sim, ou porque eu disse que é assim…’. Ou qualquer coisa parecida.” Portanto, alegação improcedente. “E para tentar demonstrar algo, você usa textos quilométricos Excluindo-se os dizeres aspeados, seu texto anterior possui 1512 caracteres, enquanto o meu último possui 1618; ou seja, uma diferença de cem míseros caracteres. Cientista não pode ter preguiça… Read more »
Neutrinos, você continua afirmando coisas que não têm respaldo em lugar nenhum, desse modo “nisso você está errado, porque sim, ou porque eu disse que é assim…”. Ou qualquer coisa parecida. E para tentar demonstrar algo, você usa textos quilométricos, com o objetivo de ocultar a própria falta de argumentos. Seja sintético em suas ideias, algo fundamental numa discussão. Fazendo assim, estará sendo honesto também, coisa que até agora não foi. Estou esperando a prova que Deus existe.
Acid, “Quando vc diz “A tradição judaica original ortodoxa é a que aceitou o Messias” seria qual?” A Tradição Cristã Católica. ——————————– Dohko, Agora você entra na etapa em que tira as mãos dos olhos, vê os doces, mas diz: “parecem salgados, então não são doces”. Suas respostas são típicas: presunçosas e preguiçosas, e consequentemente improcedentes. Você mal leu os textos e obviamente não consultou a bibliografia recomendada. Vale acrescentar ainda que suas objeções já se encontram refutadas nos próprios comentários do texto. É dessa forma que você pretende fazer ciência? Escrever artigos? Desenvolver as suas pesquisas de monografia, de… Read more »
Olá Neutrinos. Quando vc diz “A tradição judaica original ortodoxa é a que aceitou o Messias” seria qual?
“A primeira nos faz perceber que todas as coisas se movimentam, e isto se dá porque são movidas por um motor.” Não, 1a Lei de Newton – Inércia 2a via – Sobre as causas: nem tudo tem que ter causa. Movimentação do elétron, p.ex. Além disso, como expliquei em comentários anteriores, se Deus é algo, ele também tem que ter causa, de acordo com a própria lei de Tomás, ou a mesma seria completamente arbitrária e adaptável de acordo com a vontade do autor. 3a via – Poderia-se perguntar: o quê havia antes do Big-Bang? Resposta: a palavra “antes”, remete… Read more »
Caro Diego, “Obrigado pela resposta e atenção despendida.” Agradeço da mesma forma. “O Alcorão também foi inscrito sob inspiração divina. Os oráculos gregos também assim falavam. Buda, Krishna, Kardec e outros, sob inspiração divina ou de seres superiores.” Nenhum deles foi inscrito sob inspiração divina como o foi a Bíblia. Há recitações de procedência alegadamente angélica, de supostos espíritos humanos, relatos de experiências pessoais e epopéias míticas. “Todos eles são válidos?” Sob um bom número de aspectos sim, como os relacionados às leis naturais, às descrições cosmológicas enquanto não esbarram em limitações metafísicas, etc.; mas não como Revelação divina. “Se… Read more »
Dohko,
“Tá, então cadê a… prova?”
Introdução básica: http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2009/09/deus_existe.html
Para início de aprofundamento:
http://contraimpugnantes.blogspot.com.br/2010/03/prova-da-existencia-de-deus-em-santo.html
outros neutrinos, Obrigado pela resposta e atenção despendida. “Escreveram sob inspiração divina (…)” O Alcorão também foi inscrito sob inspiração divina. Os oráculos gregos também assim falavam. Buda, Krishna, Kardec e outros, sob inspiração divina ou de seres superiores. Todos eles são válidos? “Houve aqui e ali algumas distorções, em geral de caráter apenas textual (…) Os livros foram selecionados segundo critérios teológicos, históricos e lógicos (…)” Para começar, uma história pode ser contada de diversas maneiras. Se hoje existem várias histórias (literalmente) mal contadas e manipuladas, mesmo com o acesso a informação que possuímos, quem dirá há 2000 anos… Read more »
“Estás equivocado. A hipótese inicial é simplesmente a existência de Deus.” Concordo. Essa é a hipótese de partida. ” A Via é a posteriori, com base empírica – eis o ponto de partida; e que Deus é primeira causa é exclusivamente a conclusão. Não há, portanto, qualquer circularidade.” Aqui discordo, Se assim fosse estaria resolvido o assunto e deixariam de existir ateus – era um caso fechado resolvido pela ciência como 1+0=0+1=1. Até hoje isto não está aberto à discussão… Pela mesma ordem de ideias poderiamos provar que a terra é plana! Hipótese: A terra é plana Provas: Muitas “evidências”… Read more »
No 1o e no 2o ítem, eu não entendi nada. Isso está mais para filosofia da ciência, e eu não tenho formação (nem saco) para responder tal coisa, mas com algum esforço dá para achar bons livros sobre o assunto. Se vira. 3 e 4 – Só a ciência utiliza o método científico, que tem a falseabilidade, ou seja, para se afirmar algo, deve-se excluir todas as outras explicações. P.ex: se você afirma que a causa de um raio cair em determinado lugar é de Thor, o deus do trovão, deve-se demonstrar que a causa do raio cair não pode… Read more »
“A new study published in the Cell Press journal Current Biology on October 2 could rewrite the story of ape and human brain evolution. While the neocortex of the brain has been called “the crowning achievement of evolution and the biological substrate of human mental prowess,” newly reported evolutionary rate comparisons show that the cerebellum expanded up to six times faster than anticipated throughout the evolution of apes, including humans. The findings suggest that technical intelligence was likely at least as important as social intelligence in human cognitive evolution, the researchers say.” Stan Gooch dizia isso desde a década de… Read more »
Rejeitar o conteúdo do terceiro modo de abstração, Dohko, é rejeitar a validade dos princípios que fundamentam todas as ciências atuais, e isso implica rejeitar por consequência a validade delas mesmas. Veja você que situação. 🙂 Sim, elas não possuem qualquer meio para demonstrar seus próprios princípios – que sequer figuram no rol de seus objetos – e, subsequentemente, de seu acervo metodológico. Você me pergunta quais as fontes científicas que corroboram minha afirmação. Há um número suficiente, e que o fazem cabalmente; mas não saberá dar a elas o devido valor quem ainda está incrustado de ideologias como a… Read more »
Para além dos argumentos toscos do vídeo, apresento abaixo um pouco de bons argumentos em favor de Deus. Não de um deus particular de religiões, mas sim de um princípio metafísico inteligente. http://answersforhope.org/portfolio_item/the-kalam-cosmological-argument/ Eu acrescentaria que o conjunto Deus + Universo, por se apresentar atualmente dinâmico, nunca foi estável, porque, fosse estável (tal como o Nada), seria eternamente estável, já que não há nada fora para desestabilizar. Ou seja, o conjunto Deus + Universo é eterno e dinâmico. E portanto, o conjunto Deus + Universo não pode ser material somente, porque a matéria é entrópica e estabiliza depois de trilhões… Read more »
Talvez não, nenhum assunto relacionado á origem do ser humano “já deu o que tinha de dar” caro Dohko. sobram questões. podem não lhe interessar, mas….sobram grandes questões. Uma sequencia de eventos únicos que aconteceram uma única vez em tres bilhões de anos, dentre dezenas de milhares de espécies animais. o que nenhuma outra espécie conseguiu em tres bilhões de anos no planeta, essa espécie realizou em menos de duzentos mil. Do ponto de vista cientíco, o que dizer disso? Aberração? Excessão, Mutação? Criação? Como uma espécie animal desenvolve aptidão para artes, morando numa caverna escura? Isso é importante para… Read more »
Esse assunto já deu o que tinha que dar.
Dohko, “Quais as fontes CIENTÍFICAS que corroboram com essa informação?” Sua pergunta não tem sentido, caro, pois o conteúdo de minha informação pertence ao terceiro modo de abstração, e não ao primeiro ou ao segundo, nos quais o que se tem hoje por ciência se enquadra. É o mesmo que um sujeito afirmar que o quadrado da hipotenusa é igual à soma dos quadrados dos catetos, o que se dá no segundo modo de abstração (o matemático) e um outro sujeito pedir-lhe que apresente fontes oriundas das ciências referentes ao primeiro modo de abstração para corroborar o que diz. Como… Read more »
A Ilusão da Ciência
http://pensaralem.wordpress.com/2013/05/09/a-ilusao-da-ciencia-rupert-sheldrake-2012/
“O composto matéria mais forma material não tem potência para a intelecção”
Quais as fontes CIENTÍFICAS que corroboram com essa informação?
Serise e Acid, “O que eu fico pensando, assim como Serise, é pq as outras raças, com o mesmo tempo ou mais de evolução em condições parecidas, não desenvoveram também uma sociedade um pouco mais avançada?” Por isto: “não parece lógico, um primata…sair da macaquice total, e se tornar humano pensante, construir piramides e templos, e depois ir á lua, tudo apoiado na evolução natural.” Pois de fato não é. O composto matéria mais forma material não tem potência para a intelecção, que se dá no âmbito da imaterialidade, assim como a forma apenas vegetativa não o tem para sensitiva,… Read more »
Não sei porque você está me mostrando este link e esta citação, ele só vem a confirmar o que eu falei e negar o que você falou.
Talvez nem tão longe assim, da realidade caro Dohko.
“Conseguimos saber que o homem surgiu na África porque em nenhum outro continente a diversidade genética, ou o número de mutações, é tão grande”,
http://super.abril.com.br/ciencia/filhas-eva-441408.shtml
Novamente, seus números estão errados, revise sua fonte.
cara Dohko,
O que disse é certo , mas não serve para o ser humano.
Milhões de anos sim.
Em menos de cem mil, não dá.
A cento e cinquenta mil anos, éramos menos que um gorila.
Isso é o que a ciencia diz, então, nesse tempo de 150 mil anos trocamos o cipó, Por Airbus?
Na minha humilde opinião, esse ponto específico da idade do homem moderno sobre o mundo carece de lógica.
não deu ainda para perceber que foi uma excessão incrível, um caso único, na biologia do nosso planeta?
Quanto a perder os pelos, acho que o Tony Ramos não concordaria com essa afirmação. Quanto à afirmação de que só nós evoluímos, é mentira, todos os primatas evoluíram e cada um se adaptou da melhor maneira ao seu ambiente. Imagine uma família de 20 primatas, há 5 milhões de anos. Eles passeiam tranquilamente por uma planície, quando acontece um terremoto (ou uma perseguição por um predador), que divide para sempre a família em 2 grupos de 10 primatas. Um dos grupos migra para um lugar de grande fertilidade e sem grandes ameaças. O outro se vê obrigado a ir… Read more »
Acho que é uma pergunta razoável, porque só os cro- magnon?
Os outros primatas que vieram da mesma origem, não evoluíram, ou foram extintos , ou estão aí nas árvores.
Serise, mais razão e menos emoção, ok!
cont,
Porque o Homem de neandertahl, não sobreviveu ao frio?
ele não evoluiu?
As mutações dele foram lentas demais caro Dohko, e ele se foi…….
´Formula um´ na mutação genética, só com a raça cro-magnon?
Porque?
O comentário acima é meu. 🙂
——————-
Caro Subsumer,
Deus não pode ser dinâmico, por não possuir potência passiva, o que contradiria Sua própria condição de Causa Primeira.
Dedique um tempo para estudar o tomismo. Não é fácil, mas vale muito a pena. 🙂
Abs
Caro neutrinos,
O CONJUNTO Deus + universo é dinâmico por constatação de fato, já que estamos nos movendo.
Abs
“Entre os cientistas, que utilizam o rigor científico, a falseabilidade para provar sem sombra de dúvida, e comentaristas leigos de internet, em quem eu devo confiar? ”
https://www.youtube.com/watch?v=S9pR0gfil_0
uma física sobre como informação guia vetores nos fluxos de energia é o mais próximo que a ciência chegará do mistério que assombra religiosos, e que assusta ateístas.
Engraçado que com linguagem poética, e práticas intensas que estimulam surrealidades quanticas em biologia humana, os taoistas na china já sabiam disso há 3000mil anos pelo menos.
Pra mim chega, vão estudar, puta que pariu! Dohko de Libra mais razão dohko, menos emoção. 😉 primeiro, razão tem seus limites. segundo, a emoção permite ultrapassa-los, quando se desprende do pequeno eu. terceiro, a teoria evolutiva de darwin tem seus problemas sim. Micro evolução, ok. Macro evolução, nem tanto. Ruído não gera sentido. Dois físicos australianos demonstraram que matrizes vindas de números aleatórios próximos de zero podem gerar situações iguais à espaço-temporal que define nosso universo. Entenda número aleatório pelo que são, isto é, números de origem desconhecida, não vindos de algoritmos controlados, logo, a origem de tudo vem… Read more »
Demorei para voltar aqui e vou fugir um pouco da discussão em andamento…desculpa ai…;) outro neutrino, “Não há problema lógico e ontológico algum em se crer que Adão foi o primeiro homem e que teria sido criado do barro. Há, por outro lado, em se crer que um ente intelectivo tenha naturalmente provido de outro não intelectivo, como pregam alguns expoentes do cientificismo moderno.” Dentro da lógica vejo muitos problemas com a antropogênese a partir de Adão, a começar pela idade cronológica de 6.000 anos(ou, 5775 conforme calendário judaico)…Não dá para discutir isso racionalmente, mas ontologicamente vejo sentido, segundo alguns… Read more »
Dokho você nao entendeu nada
Dohko, com todo o respeito, o que você é, afinal de contas? Segundo os seus próprios termos, mais um especulador de internet, que se acha intelectualmente maduro por estruturar a mente sobre recortes da realidade – que é tudo o que a ciência pode fazer: gerar recortes de um todo que dela foge por uma limitação material. Se você acha que o campo das provas científicas, tal como você o entende, pode abranger toda a existência, e limita-se ao mesmo, acho que você está em lençóis piores que os do Solius, do Serise ou mesmo que os meus. Veja, não… Read more »
Ah, esse é o seu rigor científico!
Pra mim chega, vão estudar, puta que pariu!
Verdade, há a torcida dos que acham que a gravidade da Terra é 9,80 m/s^2, a torcida dos que acham que é 5,4 m/s^2, dos cientistas que acham que é 0,0003 m/s^2. Aê torcida… Eles têm fé nisso..rsr. Aliás, há a torcida dos que acham que F = m.a .
Então poderia explicar-me o ” rigor científico” usado para explicar o surgimento do homem moderno e fenomenal crescimento do cérebro humano caro Dohko?
Só achei conjecturas a esse respeito.
Nunca aconteceu antes, não aconteceu depois, o evento não pode ser repetido.
como podemos concluir algo sobre esse evento ” misterioso”, sem derrapagens?
Solte a sua ciencia cara, eu prometo que vou ouvir até o final.[rs,rs,rs]
Dohko, Não há uma conspiração, o que há é um modo de vida. São como torcedores de time de futebol ou militantes de partidos, vêem o mundo com os óculos de sua tribo. A pessoa passa anos convivendo e se esforçando num ambiente com uma certa cultura, e aí pertence àquela cultura. Claro que há inúmeras exceções. Em pesquisas feitas em 1907 e 1997 detectaram que cerca metade dos cientistas acredita em Deus, então não há esse suposto ateísmo na ciência. De qualquer modo, o ambiente científica é carregado de fatores culturais, para um lado ou para outro. Agora outra… Read more »
Neutrinos, Complementando, não há necessidade de que Deus seja imóvel. A perfeição se conforma melhor na dinâmica, não na estática. Por isso a melhor maneira de abordar a questão é identificar o Todo=Deus, pois assim as fórmulas metafísicas ficam mais precisas e concisas, é uma navalha de ockham metafísica.Desse modo, o Deus=Todo é melhor enxergado pelo viés da diaética nas relações perfeiçãoXimperfeição, absolutoXrelativo, infinitoXfinito, e dicotomias semelhantes. Isso evitaria armadilhas pueris do tipo “Deus criou o universo, e quem criou Deus ?”, pois vc está falando do Todo (Deus + Universo), sendo que o Todo é necessariamente eterno. Por que… Read more »
Entre os cientistas, que utilizam o rigor científico, a falseabilidade para provar sem sombra de dúvida, e comentaristas leigos de internet, em quem eu devo confiar? Estou na dúvida, sério.
Claro que não Dohko.Pelo menos de minha parte. Não sou religioso, apóio a ciencia em primeiro lugar, mas….não sou otário a ponto de desprezar minha cachola caipira, quando ela me diz que há algo errado numa explicação científica fajuta que não poder ser comprovada, nem repetida como evento observável. Ser cego ás questões que abalam as teorias em vigor, não é uma atitude inteligente. Resumindo, não sou religioso, mas não sou de forma alguma advogado do ” mainstream” leia com mais atenção o que os comentaristas escrevem, eu disse que Eu procuro uma explicação científica que se oponha em grande… Read more »
À Serise, neutrino, e outros: vocês acham que existe uma conspiração dos cientistas em não estudar esoterismo, metafísica, “terceiro modo de abstração” (WTF!!!), e crenças místicas em geral?
” O CONJUNTO Deus + universo é dinâmico por constatação de fato, já que estamos nos movendo.”
o interessante nesse caso, é que o universo se expande a uma velocidade assombrosa, e…acelerando.
Tudo bem vamos olhar esse detalhe:O universo se expande??
Para onde??
Como é possível um universo se expandir?
A minha noção de expansão é sempre limitada pelo próprio universo,[ dentro dele] afinal fora do universo existe o que mesmo?
Esse detalhe me deixa intrigado.
E algum cientista, comentarista, ou seja o que for pode me explicar como um universo pode se expandir?
para onde ele vai mesmo?
complicado…..
Diante da pergunta “O que ou quem é Deus?”, a melhor resposta é o nosso silêncio.
Mal aprendemos a multiplicar e a dividir e já queremos entender cálculo integral.
Um crocodilo é quase o mesmo de trocentos anos atrás porque não houve no ambiente dele, nada que fizesse com que as pequenas (mas inevitáveis) mutações em seu DNA influenciassem na sobrevivência da espécie.
Errado caro Dohko, na prática não funciona.
Veja só os primatas sendo extintos por nós mesmos, o que foi que mudou neles, para que se adaptassem e sobrevivessem a nós, nesses 50 mil anos?
Afinal somos parentes!
Ou não?
abrcs.
caro Dohko, Esse caso do ser humano , é realmente instigante. A 200 mil anos, não nos parecíamos com quem somos hoje, apenas hominídeos peludos. o fóssil mais antigo do nosso tipo físico tem 50 mil anos e é de uma mulher.[ eva mitocondrial] E tem mais, o neandertahl veio e….foi extinto.Era burro demais, coitado.A era glacial foi demais para ele. Os cro magnon, [nós] perderam os pelos em plena era glacial[??] Isso não faz sentido, do ponto de vista evolucionário. E eles surgiram rápido demais na africa, e de lá se espalharam. essa mutação mágica, que ocorreu na africa… Read more »
Desde quando mostrar a realidade da origem e a extrema ignorância dos livros “sagrados” em relação a tudo, que criou deuses misóginos, deuses macacos, deuses psicopatas, deuses mulherengos, deuses incoerentes, livros que espelham uma moral troglodita em relação a nossa moral de hoje, é coisa de fundamentalista? Só para crentelhos.
Ler comentários de ateus fundamentalistas sobre religiões ou livros sagrados é tão bizarro quanto religiosos fanáticos que se intrometem na física quântica. Somente o extremismo ignorante(de ignorar) alimenta este antagonismo inútil entre ciência versus religião/filosofia. A ciência busca entender “como” alguma coisa existe, já a religião e a filosofia tenta compreender “porque” existe algo e não o nada….Um dia estes dois extremos irão se conciliar numa síntese perfeita…rsrsrs…
Dan!, “mas para aqueles que não conseguem conquistar essa autonomia, restam-lhes acompanhar a barca coletiva**…mas ai vai ficar a mercê de quem está no comando, sendo ele louco ou não.” Não é bem por aí. Há na religião um corpo doutrinário imutável, cujas informações levam ao desapego de si mesmo, e então à santidade. Quem quer que tente modificá-lo, seja um governante, seja um padre, um bispo, ou mesmo, atente, o próprio Papa, deve sofrer resistência por parte de todos os fieis e, caso persista, ser excomungado. Não há, portanto, a hipótese, ao menos no catolicismo, de um suposto louco… Read more »
Bom coment Dan!
” ….Contudo de certa forma, lapidou nossas mentes brutas”
É isso!
Imagino que não havia outro meio, de controlar um bando de nômades incultos e violentos, e agregá-los em alguma civilização primitiva.
abrcs.
Não precisa desculpar-se, Dan!
Teu comentário é bastante interessante e muito adequado ao momento. 🙂
Abraço
evidente que as religiões em diferentes épocas controlou/controla para o bem ou para o mal das civilizações, contudo de certa forma ‘lapidou’ nossas mentes brutas.
Saber quando se deve deixar o farol* para navegar mar a fora é algo realmente complicado, sobretudo uma decisão individual, mas para aqueles que não conseguem conquistar essa autonomia, restam-lhes acompanhar a barca coletiva**…mas ai vai ficar a mercê de quem está no comando, sendo ele louco ou não.
Perdoem-me minha subjetividade kkk
*) trecho final em http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2004/08/saindo_da_matri_1.html
**) http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2011/07/a_janela_de_ove.html
Muito prazer!
Dhoko de Libra,
Você descobriu questões que excluem a possibilidade da existência de Deus?!
Parabéns cara, você é incrível!!
Nunca havia conhecido tal pessoa!
Sou ateu, e o post está muito bem escrito, com exceção de um ou outro detalhe. O fato é que há ateus fanáticos sim, e me arrisco a dizer que são maioria. Em discussões na internet noto que sou obrigado a tomar partido em certas questões só pelo fato de ser ateu, simplesmente porque “quem é ateu de verdade deve ter a opinião X sobre tal assunto e a opinião Y sobre o outro assunto”. Mesmo que esses assuntos não tenham nada a ver com existência ou não de Deus. Óbvio que estou cagando e andando para esses fanáticos. Na… Read more »
Você acredita mesmo que era psiquiatra na época, Simão?
neutrino,
surto psicótico tinham aqueles energúmenos das cavernas que tinham alucinações, ouviam vozes, e a igorância da doenças mentais que tinham viraram “poder divino” e influenciaram a criação de religiões como a sua.
Divirtamos-nos um pouco mais por aqui: “se o marido morresse, a mulher era automaticamente levada a ser posse do cunhado, que legal, não? Sim, isso está na Bíblia.” Sim, era “legal” para aquele contexto. “Relatos do comportamento dos personagens Maomé, Jesus e Moisés são relatos de pessoas esquizofrênicas.” Simão era psiquiatra na época. “Não há livro “sagrado” que seja exemplo de conhecimento comprovado, são apenas tábuas de textos ignorantes sobre tudo.” Sim, as Escrituras Sagradas são exemplo de conhecimento do ponto de vista histórico e moral, conforme as descobertas arqueológicas e o bom estudo das leis naturais. “E por isso… Read more »
Gostei do desenho. É da hora.
O anônimo também não deixa de ter razão.
Gostei mais ainda do neologismo do Simão – ” pessoas crentelhas” Har!Har!
Vou “adoptar!”
Acid,
” Será que quando seguimos esses julgamentos baseados em livros sagrados estamos seguindo a vontade de Deus ou de alguém que quis impor um tipo de controle social ou cultural e viu aí a oportunidade perfeita?”
Matou a pau!!!
Aplausos.
Ótimo post, muito reflexivo, nos mostrando que ninguém está com a razão, a não ser nos mesmos que criamos nossas crenças, nos comportando como seres humanos, alias, ateísmo puro é tão perigoso quanto ser um fanático religioso. Entendi a essência do texto, obrigado Acid, sempre com o seu aguçado espiritualismo, que me faz enxergar além de mim mesmo.
Livros “sagrados” foram as primeiras tentativas de constituições, para fazer pessoas se “controlarem” nos seus instintos, fato que fazia uni-las em tribos por crença, para terem alguma referência para agir em termos de lei. Mas eram constituições que espelhavam a visão cultural da maioria, por exemplo, como todas tinham muitos homens com comportamento misógino, nas “constituições” (“impostas” por deuses (claro..ahah), a mulher “pagava o pato”. Na Bíblia: se o marido morresse, a mulher era automaticamente levada a ser posse do cunhado, que legal, não? Sim, isso está na Bíblia. Muitos dos textos foram referenciados por visões de esquizofrênicos e psicopatas.… Read more »
Este seu comentário Simão é exatamente o estereótipo de ateu fanático que infelizmente está na moda. É preciso separar o joio do trigo. Há lições de vida belíssimas e conselhos extremamente úteis não só na bíblia como em outros livros sagrados. Acredito que o grande mal é quando se tenta uma interpretação forçada e fanática da bíblia, tratando-a como livro científico, “punindo” quem não a segui-la nesta vida e amaldiçoando supostas outras vidas das pessoas. Eu vejo a bíblia como um conselho, que ser adequado ou não você aplicar na sua vida, quando for pertinente, mas jamais obrigatório. Por outro… Read more »
Dohko, Apenas quanto a isto: “no início, em que eu descobri certas questões que excluíram de vez a possibilidade da existência de Deus, eu me tornei um perfeito mala sem alça.” reitero: uma dos passos para se excluir de vez a possibilidade da existência de Deus é necessariamente refutar cabalmente as vias tomistas, coisa que em quase dois mil e quinhentos anos nem você nem ninguém conseguiu fazer. ———————– Simão, “Desde quando mostrar a realidade da origem e a extrema ignorância dos livros ‘sagrados’ em relação a tudo” Você não demonstrou nada, a não ser os ataques raivosos a um… Read more »
Se entendi bem sua pergunta, Acid, tudo tem a ver com a pressão ambiental e necessidade de adaptação. Um crocodilo é quase o mesmo de trocentos anos atrás porque não houve no ambiente dele, nada que fizesse com que as pequenas (mas inevitáveis) mutações em seu DNA influenciassem na sobrevivência da espécie. Ex: não houve uma fome generalizada que fizesse com que os crocodilos que conseguissem esticar um pouco mais o pescoço tenham mais chance de sobrevivência. Já com os antepassados dos humanos não bem assim, o ambiente de savana exigiu que fôssemos bípedes e usássemos a inteligência no seu… Read more »
O que eu fico pensando, assim como Serise, é pq as outras raças, com o mesmo tempo ou mais de evolução em condições parecidas, não desenvoveram também uma sociedade um pouco mais avançada? Nao vale dizer que quando uma sociedade animal atinge o ponto de organização perfeito ela pára de evoluir (formigas, abelhas, etc).
Serise, “talvez o grande problema nesse caso, é o tempo. não parece lógico, um primata em cinquenta mil anos, sair da macaquice total, e se tornar humano pensante, construir piramides e templos, e depois ir á lua, tudo apoiado na evolução natural.” Primeiro que não são 50 mil anos. O homo sapiens (nossa espécie) existe há 200 mil anos. O ancestral comum que começou a dar origem à nossa espécie tem 7 milhões de anos. Quanto ao “não parece lógico”, isso é devido à nossa limitada capacidade de processar as informações. Você consegue imaginar aproximadamente quanto demora 1 segundo, 10… Read more »
“Foi rápido demais, isso não faz sentido do ponto de vista da ciência.” Wallace, o criador da teoria da evolução, dizia que a consciência era o grande mistério, claro que, quando Darwin plagiou 60 páginas do trabalho de Wallace, fez questão de tirar a consciência da equação. Como diz o quase-zen (conceitualmente) Whitehead (criador de uma versão um tico diferente da teoria da relatividade e co-autor do maior tijolo lógico já escrito, junto ao Bertrand Russell), o universo é todo consciente, via sua visão de panpsiquismo, que foi a sollução que ele encontrou aos desafios que a mecânica quantica inseriram… Read more »
Neutrino, Já que o assunto chegou….vamos lá. ” Há, por outro lado, em se crer que um ente intelectivo tenha naturalmente provido de outro não intelectivo, como pregam alguns expoentes do cientificismo moderno.” Esse é um ponto bem polemico. talvez o grande problema nesse caso, é o tempo. não parece lógico, um primata em cinquenta mil anos, sair da macaquice total, e se tornar humano pensante, construir piramides e templos, e depois ir á lua, tudo apoiado na evolução natural. jamais uma outra espécie nativa obteve um cérebro como o nosso em bilhões de anos de evolução, e em menos… Read more »
Dohko, “os argumentos de São Tomás de Aquino já foram refutados há muito tempo” Foram muitas as tentativas, caro, desde o período escolástico mesmo até o presente século, mas todas sem êxito. “mas se quiser tentar defendê-lo, fique à vontade.” Caso queira, indique que argumento ou argumentos você acha que o refuta, e terei prazer em demonstrar onde reside sua ineficácia. ————————————– blackbird, Suas críticas ao cientificista são bastante pertinentes. Até hoje a ciência moderna não conseguiu contradizer nenhum dos dados fornecidos pelas Escrituras; ao contrário, vem reiterando-os. Eis um dentre outros exemplos: http://cienciaconfirmaigreja.blogspot.com.br/2014/05/arqueologia-identifica-existencia-de-50.html Apenas com relação a isto: “ou… Read more »
A prática tem demonstrado que religião não se discute: Impõe-se!
“Outros Neutrinos”, os argumentos de São Tomás de Aquino já foram refutados há muito tempo, mas se quiser tentar defendê-lo, fique à vontade.
Dedicado aos velhos e novos anônimos.
http://www.youtube.com/watch?v=39pijd-MXnk
qui seminat, segetem
Ahhfff!!!!
Caro Simão, A religião é um sistema de crença que dá ao indivíduo, ou grupo de, a possibilidade de organizar de modo coerente, em sua mente, ou mentes, a percepção do mundo exterior e sua harmonização, em tese, ao mundo interior. Há religiões e religiões. Essa funcionalidade, necessária ao ser humano, aparentemente, sempre existiu. O Solius tem seu sistema de crença, o que lhe permitiu organizar sua história pessoal, suas experiências boas e ruins, calcado no Cristianismo. O Pers tem o seu calcado, me corrija se eu estiver errado Pers, no Espiritismo. Você, Simão, tem seu sistema de crença, que… Read more »
há muita busca, muita imaginaçao, o que nao ha de fato eh mudanca, evolucao, tanta falacia pra algo que eh tao permanente quanto nuvens no ceu…
o homem se perdeu no ego, se engrandeceu com as coisas, com seus brinquedos, com suas guerras por linhas imaginarias, por pedras coloridas, e se esqueceu do valor das coisas mais simples, que é estar vivo e livre, e compartilhar a felicidade com seus irmaos, que somos todos nós humanos, animais, arvores, o proprio planeta, um equilibrio, uma soh coisa… nomes são apenas separações brincadeiras da nossa mente…
A boca fala do que o coração está cheio.
Blackbird. , mas elas também são docilmente conduzidas pela má fé da ciência, da política, etc…etc…. Mandou bem no coment, olha só o que vemos acontecer em nosso país nessas eleições………..exemplo perfeito, é o “espírito da boiada”. ————— Dohko, ” Acredito que o grande mal é quando se tenta uma interpretação forçada e fanática da bíblia, tratando-a como livro científico, “punindo” quem não a segui-la nesta vida e amaldiçoando supostas outras vidas das pessoas.” Concordo plenamente. Podemos ver no oriente médio hoje, acontecer exatamente isso; O uso da fé para interesses politicos. O Estado Islamico é um exemplo assustador desse… Read more »
Simão, há muito mais sabedoria nas escrituras do que possa imaginar sua vã ignorância(desconhecimento)…ou você acha mesmo que estudiosos teológicos são apenas idiotas que passam a vida acreditando num deus criador do universo em 7 dias de 24 horas, ou que Adão foi a primeira criação humana moldado do barro, etc…etc…?? Que houve e que ainda há manipulação das massas ignorantes e infantis usando a religião como ferramenta não tenho como discordar, mas elas também são docilmente conduzidas pela má fé da ciência, da política, etc…etc….
Livros “sagrados” pregam: – misonigia em níveis absurdos (hinduísmo, cristianismo, judaismo, islamismo), – o aceite da escravidão (praticamente todas elas), – a imposição de castas sociais injustas (hinduísmo – os dalits, por convenção, só podem profissionalmente lavar os esgostos dos “privilegiados” dos deuses deles), – um diz que crianças desobedientes devem ser apedrejadas (judaísmo/cristianismo). – pregam intolerância contra minorias sexuais (praticamente todos eles), – são campeões de contradições (a Bíblia tem mais de 400 contradições absurdas), – e principalmente espelham uma grande ignorância de como o mundo funciona (todas elas). Livros “sagrados” só servem para uma coisa: mostrar como um… Read more »
http://www.psypost.org/2014/10/brain-evolution-human-ape-cerebellum-expanded-six-times-faster-anticipated-28474?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter ““In humans, the cerebellum contains about 70 billion neurons—four times more than in the neocortex,” Barton says. “Nobody really knows what all these neurons are for, but they must be doing something important.” pessoas extremamente racionais tendem a sociopatia. Ray Kurzweil, o papa da religião máxima da ciÊncia, o Transhumanismo, diz que o segredo de re-criar humanos dentro de máquinas está em copiar as conexões do neo-cortex. Um economista sugeriu um algoritimo que emulava atos de amor humano, o qual foi inserido em um robo, e o mesmo exibiu traços de psicopatia social perante seu alvo amoroso humano. Segundo… Read more »
Dohko, “Se os argumentos forem honestos, qualquer discussão vale a pena.” O que se pode concluir aqui? Que pra cacholinha do Dohko, “honesto” = “científico”. “Só fica chato quando há uma ar de petism…” Age então como um bom cientista, Dohko, e demonstra teu ponto. Traz pra gente as PROVAS CIENTÍFICAS de que: 1- o objeto da tua querida ciência existe de fato; 2- as análises que ela faz de seu objeto e respectivos resultados são compatíveis com a realidade deste; 3- só ela, a tua querida ciência, possui competência para descrevê-lo; 4- ela tem os meios necessários para determinar… Read more »
Eu já falei tudo nos primeiros comentários deste post, não vou ficar repetindo.
HABEMUS NEUTRINOS… “A doutrina da Igreja foi fechada com o último apóstolo e é imutável. Quem quer que defenda algo diferente, até mesmo o Papa, incorre em heresia.” [Pera da Angústia] [Pera de metal realizada para trazer muita dor às vítimas] Esse brutal equipamento era utilizado para iniciar a punição de mulheres, mentirosos, e homossexuais. O aparelho em formato de pera era inserido nas vaginas femininas, no ânus dos homossexuais e na boca dos blasfemadores. Para que as quatro folhas de metal se abrissem, bastava à vítima “entortar” um parafuso. A pera era capaz de arrancar a pele com sua… Read more »
Acid,
” Eu sou o cara que dá o pontapé inicial pra vcs jogarem…”
Tem boas idéias caro Acid.
“…ou se um só time monopoliza a partida”
Isso só acontece se o outro time for perna de pau…[ brincadeirinha rs,rs,rs]
Acid, os comentaristas desse blog, na maioria absoluta tem excelentes cérebros,e bom conhecimento do que falam, pequenos ruídos que aparecem nos coments fazem parte da natureza humana e nem chegam a influenciar a qualidade geral do que é dito aqui.
É o tal do Ego……Sempre o vilão
mas….mudando de assunto….vamos á mongólia?
http://www.youtube.com/watch?v=69YNEjcHFJs
abrcs.
Eu vejo o blog assim: um pequeno fragmento do conhecimento humano reunido. Uma pequena Arca de Noé. Eu sou o cara que dá o pontapé inicial pra vcs jogarem (e muitas vezes vcs jogam sem pontapé inicial algum, o que é bom). Se um não passa a bola pro outro, ou se um só time monopoliza a partida, a coisa fica meio sem graça. Convencer o outro de sua opinião, na marra, é tornar o pensamento humano um pouco mais pobre. “Não existe conversa mais tediosa do que aquela onde todos concordam.” (Michel de Montaigne) Por outro lado, discordar só… Read more »
Acid,
Desculpe a bagunça, faltou-me habilidade e paciência.
Sim, claro, têm toda a razão. Desculpem o destempero.
“Bem, eu não sou contra o debate, longe disso, mas ambos sabemos, de experiência prévia, que nunca conseguiremos convencer o outro através de argumntação lógica e a conversa vai virando ironia, depois xingamento e quando menos esperarmos estaremos rolando no gel e… ah não, isso é em outro site.”
voce tem razão.
Bem, eu não sou contra o debate, longe disso, mas ambos sabemos, de experiência prévia, que nunca conseguiremos convencer o outro através de argumntação lógica e a conversa vai virando ironia, depois xingamento e quando menos esperarmos estaremos rolando no gel e… ah não, isso é em outro site.
anônimo sem nome, “De onde estou no momento, ambos, cientificistas e metafísicos se limitam e limitam a espécie do mesmo modo, achando estar expandindo-a via suas prisões conceituais e denominacionais.” Caríssimo: apóio-me no maior metafísico e filósofo da ciência que o mundo já conheceu, aquele mesmo que afirmou ser tudo isso “palha” pouco depois de ter flutuado durante um transe místico. 😉 ———————— Dohko, “Qualquer questão que seja, se a ciência PROVA algo que seja contra a fé deles, eles dão uma jeito de falar que a ciência é falha” A ciência nunca contradisse cabalmente uma única linha das Escrituras,… Read more »
“…é que a CRENÇA em Deus não depende de nenhuma conclusão científica até agora, porque a ciência trabalha com falseabilidade, e NÃO SE PODE PROVAR INEXISTÊNCIAS, apenas existências, pelo método da ciência ATÉ AGORA.”
Faço minhas as suas palavras subsummer.
[ e vamos torcer para que ele entenda]
Chamar meus argumentos que posto neste blog de “fé cega” é muito embaraço mental, po.
Dohko, po, vamos ter que desenhar pra vc ? Ninguém é contra a ciência, pelamordedeus. O que eu disse, e mantenho, é que a CRENÇA em Deus não depende de nenhuma conclusão científica até agora, porque a ciência trabalha com falseabilidade, e NÃO SE PODE PROVAR INEXISTÊNCIAS, apenas existências, pelo método da ciência ATÉ AGORA. Além disso, eu disse que cerca de metade dos cientista acredita em Deus, isso apurado em duas pesquisas científicas, metodologia estatística. Se insistir procuro a fonte. Aí então eu disse que, se a existências de Deus ou Não existência de Deus não está no âmbito… Read more »
Dohko “viajando na mayonese” outra vez?
Não se cansa de ser infantil?
“Então podemos dizer que o tempo passou a existir a partir da criação, [ ou big bang] Antes do tempo existir, algo aconteceu e lhe deu origem. Ou não? O que havia então antes do tempo?[ou espaço-tempo] Nada absoluto? Eternidade? Nada mãe?” Serise, não é possível saber nem via modelo científico, nem via modelo religioso, nem hoje, nem amanhã. O pensamento formal tem seus limites e não respeita-los alimenta suas desarmonias, como demonstrou o matemático italiano Luigi Borzacchini. O Solius, a quem aprendi a admirar com o tempo, enquanto católico sabe, via sua fé e sua lógica, que houve o… Read more »
Dohko,
Mostre com argumentos sólidos, onde estão os erros dos comentaristas, mostre seu conhecimento cara, é assim que funciona.
censura novamente? vai ficar aí jogando pedras?
nada disso cara, sua mentalidade de censura não me serve.Eu tenho o direito de discordar de ti sem ser apedrejado!!!!!
Seja civilizado, ou pelo menos finja que é civilizado.
abrcs.
Qualquer questão que seja, se a ciência PROVA algo que seja contra a fé deles, eles dão uma jeito de falar que a ciência é falha, e a metafísica não (sabe-se lá porque). Dizem que os cientistas têm fé que F = m.a, p.ex. Eu sempre fui contra ateus fanáticos, que desrespeitam os outros gratuitamente, mas pessoas com fé cega como as que eu encontro aqui dão munição para o bandido.
Caro neutrino/Solius, Nossa divergência não é casual nem nova, ela já aparece nos primórdios do pensamento, entre Parmênides “o Ser é uno e imóvel” e Heráclito “Tudo flui”. Vou checar depois os comentários de Hegel sobre ambos. ——– Caro anônimo/Guaco, Muito boa dica do vídeo de Jaques Valee. E sincrônico com o meu comentário sobre o Todo. Valee fala da Física da Informação, como a “filha esquecida da física”. Eu havia associado matéria com entropia, e espírito com neguentropia. Neguentropia é criação de informação. Curioso também associar sua teoria da geração em três pontos. Isso também é o caso na… Read more »
Ah Guaco, esqueci de comentar ainda. Nossa divergência sobre a capacidade da razão existe também na filosofia, entre Kant e Hegel. Kant postulou o númeno incognoscível. Claro que Hegel matou a pau, hehe, demonstrando que não se pode a partir da razão demonstrar a irrazão, e ainda, que colocar limites já é conhecer algo além dos limites, dado que o além é de algum modo negativo/reverso do aquém.
Caro Subsumer,
“neutrinos, poderia me dizer como Aristóteles resolveu isso?”
Quando, por exemplo, concluiu que a Primeira Causa eficiente é necessariamente puro ato, pois caso contrário exigiria anterioridade, e consequentemente não seria a Primeira Causa eficiente.
Lembrem-se do limite de 4 links por comentários. Senão vão cair automaticamente na malha fina.
Se os argumentos forem honestos, qualquer discussão vale a pena. Só fica chato quando há uma ar de petism… desonestidade no ar (não resisti).
Caralho Anônimo, precisa falar que é de acordo com a mecânica newtoniana, sem atrito, desconsiderando-se demais perdas de energia, etc, etc, etc… Os efeitos quânticos são totalmente desprezíveis a objetos macroscópicos, com raras exceções ainda não muito convincentes. Mas pra falar a verdade, gostei do seu artigo, se tiver mais informações a respeito, por favor, poste.
Seria então….algo assim?
http://www.linkanimal.com.br/cachorros/fotografa-mostra-versao-light-de-pit-bulls/#!prettyPhoto/0/
[ acid, se puder eliminar o coment em duplicidade que caiu lá no reino divido eu agradeço]
abrcs.
“Caralho Anônimo, precisa falar que é de acordo com a mecânica newtoniana, sem atrito, desconsiderando-se demais perdas de energia, etc, etc, etc… ” Dohko, com todo respeito, eu vou funcionar com você aqui como você está a funcionar ocm o Subsummer e Serise. O Solius não conta, ele é duro na queda e me divirto com o efeito dele nos outros <3 mas sério, to só terminando um trampo aqui, dai venho conversar... mas já adianto que entendo seu ponto de vista, e não discordo dele totalmente, como entendo o dos outros e não discordo deles totalmente, pois "todas as… Read more »
Hã? Pitbull do amor??
Vai, Pitbull do amor 😉
Doko, pior cego é aquele que não quer ver.
neutrinos, poderia me dizer como Aristóteles resolveu isso ?
Acid, se você me permitir, gostaria que questionar outras certezas expostas na caixa de comentário desse artigo seu. Sabe, não sou um agente ditatorial de verdades absolutas, como são algumas pessoas religiosas e/ou cientificistas. sou cria do daoismo primordial, misturado com o zen original (o chines, o resto é genérico, infelizmente, como até mestre nan, o último zen considerado realmente um buda realizado, sempre dizia) e culturalmente acondicionado no discordianismo via gibis livros e afins. certezas maleáveis permitem expansão da percepção rumo ao infinito e além, e se me permitir há muita certeza absolutista que limita as membranas do espírito… Read more »
Caro Subsumer,
“ela já aparece nos primórdios do pensamento, entre Parmênides “o Ser é uno e imóvel” e Heráclito “Tudo flui”.”
Sim, precisamente. Mas note: está resolvida cabalmente em Aristóteles.
———————-
Anônimo,
“Esse brutal equipamento era utilizado para iniciar a punição”
De fato, eram equipamentos terríveis. O Estado antes e na época costumava ser implacável, sobretudo quando governado por quem não gostava de dar ouvidos à Sã Doutrina. Felizmente a Igreja conseguiu gradualmente combater as práticas brutais de tortura, fornecendo-nos as bases da noção que temos hoje sobre o tema.
leia esse paper, Subsummer e para com essa idiotice de dar valor pra coisas de autoridade idiota, como esse tal de aristóteles falar merda sobre objetos cairem de modos esquisitos!! CIENCIA SUBSUMMER! CIENCIA! leia esse paper que vc vai ver como aristoteles falou mer… ops! calma ai? como é? —— Aristotle was right: heavier objects fall faster+ John F Donoghue and Barry R Holstein Department of Physics and Astronomy, University of Massachusetts. Amherst. MA 01003. USA Abstract: According to the weak form of the equivalence principle all objects fall at the same rate in a gravitational field. However, recent calculations… Read more »
Sabe, subsummer, em vez de ficar indicando livro pro super gênio ateu do Dohko QI porn de Libra, eu vou te indicar um paper interessante pra ler, tá subsummer?
ciencia é bom, mesmo vc, subsummer ser devoto dessas bobeiras anti-científicas!
É subsummer, o Dohko está certo, essas falácias de autoridade são fodas mesmo.
Subsumer, não conheço esta pessoa que você me disse, e posso até conhecer quando eu tiver tempo (ou vontade). Mas desde já eu digo que há uma falácia que se chama “falácia da autoridade”, em que se considera como verdade absoluta algo que uma pessoa importante diz, somente pelo fato da pessoa ser importante. P.ex: Aristóteles disse que objetos com massas diferentes caem com velocidades diferentes.
Quanto ao livro que você citou, é equivalente a “Por que a ciência não consegue matar Curupira”. Não se pode provar a inexistência de algo, quem afirma que existe é que tem que provar.
Agora voltando ao assunto sobre essa questão de valores, os progressistas da igreja católica nesse fds não conseguiram manter o texto “aceitar e valorizar orientações sexuais (dos homossexuais)” e dar-lhes “um lar acolhedor”; ao invés disso, foi alterado para “devem ser acolhidos com respeito e sensibilidade” e que a discriminação contra gays “deve ser evitada”.
Será que algum dia eles vão “aceitar” ao invés de somente “respeitar”?
kkk fantástico, como sempre, o povo acaba embicando para o âmbito existencial, Universo e tals. Não importa qual post seja colocado, pode ser falando sobre os Ursinhos Carinhosos, vão dar um jeito pra fugir do assunto. É uma queda de braço eterna!(?)
Eu si me divirto muito! uahsauhs
>>>Nada mais excitante que viver numa epoca onde os escravos acham que são livres e proclamam os arcontes seus heróis!<<< Porra Guaco!
Adão foi inventado por semitas criativos…
Adão é somente o pai dos caucasianos.
Outros grupos já existiam por aqui.
Para quem gosta de colocar as coisas numa perspetiva mais alargada 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=OX0OARBqBp0
Bom fds
Solius,
” ………É uma hipótese por deveras plausível.”
Dando ouvidos ao Hubble sobre a teoria da expansão do universo, me veio a idéia de que a criação acontece agora, lá nos confins…….nas bordas do mundo material.
Foi importante ouvir a sua opinião de religioso.
Esse é um assunto instigante…….
bom fds para todos.
Penguin Cafe Orchestra – Perpetuum Mobile
http://www.youtube.com/watch?v=A4DHmusHaRk
Caro neutrino, “Neste caso, ou os métodos de datação empregados em fósseis humanos e demais tipos de registro são falhos, ou há algum equívoco na interpretação da contagem das gerações na narrativa. Isso, porém, não compromete a veracidade do ponto de vista lógico e ontológico da existência de um primeiro homem criado do barro por Deus, quer tenha sido há aproximados seis mil anos, quer há duzentos mil anos ou mais.” Se os fatos precisam ser adaptados às convicções então a verdade vira peça de crença cega ou ficção…neste caso prefiro discutir sobre futebol… “Não existe tal disparidade entre razão… Read more »
Caro bowieniano, “Contudo referia-me a um conceito mais abrangente de ignorância :). Aquela que não é suprida pela instrução escolar mas pela reflexão e discussão entre pares Sendo assim, só podemos concordar com o que diz, e pedimos que perdoe a má interpretação de nossa parte. —————————- Caro Serise, “Deixa ver se eu entendi; Então no caso do universo estar se expandindo e acelerando, a criação ainda estaria acontecendo, daí não haver limites previsíveis para essa expansão.” É uma hipótese por deveras plausível. “Existe alguma Faculdade ou Universidade da Bondade? Mas… até seria interessante se existisse…..” Seria problemático, pois nela… Read more »
Part 2,
“Há muitos registros de santos que exerceram grandemente as virtudes mesmo carecendo de instrução escolar.”
Esses santos são pessoas especiais,não precisam de estudo refinado, afinal alguém aí acredita que amor ao próximo e bondade se aprende na escola?
Existe alguma Faculdade ou Universidade da Bondade?
Mas… até seria interessante se existisse…..
abrcs.
neutrino,
” O tempo é um ente de razão com fundamento na realidade, e pertence à escala de gradação que tem como ápice transcendente a Eternidade. O mesmo se dá com o espaço. Assim, a possibilidade de expansão do universo, caso este tivesse em si a potência para a expansão infinita, seria infinita; em Deus.”
Deixa ver se eu entendi; Então no caso do universo estar se expandindo e acelerando, a criação ainda estaria acontecendo, daí não haver limites previsíveis para essa expansão.
É isso?ou…….
“Há muitos registros de santos que exerceram grandemente as virtudes mesmo carecendo de instrução escolar.”
Indeed!
Contudo referia-me a um conceito mais abrangente de ignorância :). Aquela que não é suprida pela instrução escolar mas pela reflexão e discussão entre pares
Caríssimo anônimo sem nome,
“desculpe se confundi mais a parada toda, solius.”
Não o fez. É perfeita a sua observação.
—————–
Anônimo,
“Convenhamos que é mais sábio ser um cientifista/Positivista injusto e limitado que um crentalhão ignorante…é uma atitude essencialmente auto-protetora…”
Se me permite, em alguns casos, sim, sem dúvida. Mas não podemos generalizar. Há muitos registros de santos que exerceram grandemente as virtudes mesmo carecendo de instrução escolar.
———————-
Abs
Um pouco de Positivismo faz bem prá saúde mental de vez em quando.
Convenhamos que é mais sábio ser um cientifista/Positivista injusto e limitado que um crentalhão ignorante.
E assim ,temos que ser tolerantes e entender que a “religião dos céticos” é um atitude essencialmente auto-protetora…
“Deus, infinito. :)” Talvez a dificuldade de entender a infinitude divina como origem de tudo que está no fluxo do tempo seja o que leva as pessoas a associar Deus ao movimento. movimento depende de duas coisas que são finitas, Tempo e espaço. Espaço sem MOVIMENTO nos deixa sem tempo. Onde não há tempo, não há espaço para conter o movimento. Então se Deus é o infinito, como Solius buscou deixar claro, como pode ele ser dinâmico, se movimento, a dinâmica das coisas é ainda algo dependendo da relação entre espaço e tempo, que são coisas finitas. A ciencia não… Read more »
Caro Serise, “A minha noção de expansão é sempre limitada pelo próprio universo,[ dentro dele] afinal fora do universo existe o que mesmo?” Deus, infinito. 🙂 “E algum cientista, comentarista, ou seja o que for pode me explicar como um universo pode se expandir? para onde ele vai mesmo?” O tempo é um ente de razão com fundamento na realidade, e pertence à escala de gradação que tem como ápice transcendente a Eternidade. O mesmo se dá com o espaço. Assim, a possibilidade de expansão do universo, caso este tivesse em si a potência para a expansão infinita, seria infinita;… Read more »
Subsumer, prossigamos aqui para desembaralhar um pouco os temas neste post: 🙂
http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2009/09/deus_existe.html
Caro blackbird, “Dentro da lógica vejo muitos problemas com a antropogênese a partir de Adão, a começar pela idade cronológica de 6.000 anos(ou, 5775…” Neste caso, ou os métodos de datação empregados em fósseis humanos e demais tipos de registro são falhos, ou há algum equívoco na interpretação da contagem das gerações na narrativa. Isso, porém, não compromete a veracidade do ponto de vista lógico e ontológico da existência de um primeiro homem criado do barro por Deus, quer tenha sido há aproximados seis mil anos, quer há duzentos mil anos ou mais. “Não dá para discutir isso racionalmente, mas… Read more »
sempre o melhor espaço de comentarios da rede 😀
Caro Serise, “me veio a idéia de que a criação acontece agora, lá nos confins…….nas bordas do mundo material.” A criação se dá em todas as regiões do universo, sempre que se forma um ente novo, ao qual entes de composição estão ordenados, no momento em que recebem por participação o ser. “Foi importante ouvir a sua opinião de religioso. Esse é um assunto instigante…….” Põe instigante nisso. 🙂 ————————————————– Caro blackbird, “Se os fatos precisam ser adaptados às convicções então a verdade vira peça de crença cega ou ficção…neste caso prefiro discutir sobre futebol…” Estou de pleno acordo, desde… Read more »
Caro Serise,
“Antes do tempo existir, algo aconteceu e lhe deu origem. Ou não?”
Sim, houve uma anterioridade, não temporal, mas ontológica. Fiat Lux!
“O que havia então antes do tempo?[ou espaço-tempo] Nada absoluto? Eternidade? Nada mãe?”
A primeira e a terceira são hipóteses natimortas, refutadas pela simples constatação de que algo há.
Abs
Neutrino, Anônimo sem nome, Subsummer, ” Então para o movimento fundar o tempo é preciso haver espaço. Mas para haver espaço é preciso que haja tempo para o movimento formar o espaço. E para haver tempo para que o movimento funde o espaço é preciso que exista espaço para que o tempo possa se manifestar em forma de movimento.” Muito louco……..mas…….sem querer atrapalhar o interessante debate: Então podemos dizer que o tempo passou a existir a partir da criação, [ ou big bang] Antes do tempo existir, algo aconteceu e lhe deu origem. Ou não? O que havia então antes… Read more »
“Ps: nao eh o tempo que funda o movimento, mas o contrario.” Subsummer, o que é preciso para haver movimento? Uma plataforma para o movimento se movimentar. O que é preciso para uma plataforma, um espaço, existir para o movimento se movimentar? É preciso tempo, mesmo que mínimo, para a plataforma se formar. Então para o movimento fundar o tempo é preciso haver espaço. Mas para haver espaço é preciso que haja tempo para o movimento formar o espaço. E para haver tempo para que o movimento funde o espaço é preciso que exista espaço para que o tempo possa… Read more »
“Neutrino e anonimo, Que o Todo se move eh um fato, um dado. Logo, ajuste-se a teoria: a perfeicao eh dinamica. Curiosamente, eh tambem biblico: jesus nao disse que “o Pai trabalha ainda, e eu tambem” ?” Subsummer, Se a perfeição é dinâmica, logo ela é devido a uma assimetria – a qual nossa linguagem mãe de compreensão do mundo material, a matemática, tem extrema dificuldade de manipular, sem destitui-la, enquanto a manipula, de sua essência. Movimento requer incompletude no sistema. Aquilo que se completa em si mesmo, não é dinâmico Talvez por isso alguns filósofos da vida associavam perfeição… Read more »
Caro Subsumer, “nao eh o tempo que funda o movimento, mas o contrario.” No âmbito corpóreo, se algo se move, o faz necessariamente no tempo; e se há tempo, é porque há movimento. “a perfeicao eh dinamica.” Como dito anteriormente, perfeição implica estar em ato [o que está expresso no próprio significado e na composição da palavra: per + feito (derivado do latim perfecere) = todo feito, acabado, completado]; e dinâmica necessariamente implica potência para a mudança incessante. “Curiosamente, eh tambem biblico: jesus nao disse que “o Pai trabalha ainda, e eu tambem”?” Da mesma forma, a operação divina se… Read more »
Ps: nao eh o tempo que funda o movimento, mas o contrario.
Neutrino e anonimo,
Que o Todo se move eh um fato, um dado. Logo, ajuste-se a teoria: a perfeicao eh dinamica. Curiosamente, eh tambem biblico: jesus nao disse que “o Pai trabalha ainda, e eu tambem” ?
“vocês vivem uma realidade metafísica paralela em que a ciência não vale nada….”
Quem está “criando realidades” aqui é você, Dohko. Ninguém disse, e sequer deu a entender isto que insinua.
Há uma abissal diferença entre a acusação de invalidade e os apontamentos de problemas e de não exclusividade em relação a um determinado fim. Se você não consegue fazer essa distinção, se revela um inepto mesmo no âmbito da própria ciência que defende.
Mas vê-se que há aí excesso de birra momentâneo em detrimento do bom exercício da razão. Então passa… 🙂
Foi só eu quem começou. Pode apagar o comentário, se achar conveniente.
Dohko,
” Bom, é que já que vocês vivem uma realidade metafísica paralela em que a ciência não vale nada….”
Andou bebendo??
Fantástico. Conseguiram botar Dilma no meio. Agora é só uma questão de tempo antes de começar a baixaria.
Bom, é que já que vocês vivem uma realidade metafísica paralela em que a ciência não vale nada, talvez seja o mesmo universo do PT em que o Brasil está uma maravilha.
Errou caro Dohko, no meu caso nem votei no primeiro turno, em protesto contra o baixo nível dos candidatos.
Agora que o nível dos debates desceu até o chão, só posso dizer que acertei em cheio na minha atitude.
De onde tirou essa idéia? Neutrino votando em socialistas/terroristas/cubanistas?
se liga Dohko…….
Sua bola de cristal é cientificista, caro Dohko, e por isso você errou. Repudio os fétidos odores que emanam dos atos e intenções de ambos os titereiros internacionalistas, filhos de uma mesma besta, que manejam as respectivas cruzetas e cordéis em cujas pontas se encontram os atuais candidatos ao cargo máximo do executivo. Abster-me-ei prazerosamente, por razões circunstanciais, de participar do sufrágio, sem olvidar da triste sina de pela pátria mãe gentil ser obrigado a sufragar. ——————- “Nada mais excitante que viver numa época onde os escravos acham que são livres e proclamam os arcontes seus heróis!” Merece, pomposamente, destaque.… Read more »
Eu, com a minha bola de cristal metafísica, estou vendo que o Serise e o Neutrino são eleitores da Dilma.
Anonimo sem nome,
Pequenos detalhes que fazem a diferença,
http://www.ciencia-online.net/2014/01/descoberta-nova-regiao-cerebral.html
———–
Domingão….calorão….vamos relaxar?[ no ar condicionado é claro]
Anoushka….
http://www.youtube.com/watch?v=O4RZaszNhB0
http://www.youtube.com/watch?v=oRe7e16GkrA
Dohko, “vocês acham que existe uma conspiração dos cientistas em não estudar esoterismo, metafísica, “terceiro modo de abstração” (WTF!!!), e crenças místicas em geral?” Não. Houve um processo histórico, que você, pelo teor desta sua indagação, demonstra claramente desconhecer, no qual a metafísica, à qual originalmente e por muitos séculos as ciências físicas estiveram subalternadas, foi gradual e equivocadamente abandonada, o que veio a gerar uma série de crises sem solução no âmbito da filosofia da ciência, que obviamente têm repercutido incessantemente no âmbito das assim consideradas ciências atuais. “Entre os cientistas, que utilizam o rigor científico, a falseabilidade para… Read more »