Estava eu numa palestra sobre Hermetismo quando alguém, empolgado com as teorias do palestrante, emendou: “Isso aí é um pensamento quântico, não é?“
Estremeci dos pés à cabeça. Parece que o “vírus quântico” se espalhou irremediavelmente entre os esotéricos. Me sinto um pouco culpado, pois meu artigo sobre o filme Quem somos nós? é um dos mas lidos do blog, todo mês. Não, eu não mudei de idéia a respeito do filme, que continuo achando muito bom (com ressalvas, claro) pra expandir um pouco a visão para além do mundo rígido e materialista, que a Física Quântica nos ensina que, em certo nível, é IRREAL. Mas, pela primeira vez, procurei me colocar de fora, na pele de um apreciador do misticismo fast-food sem conhecimentos científicos, e percebi que o filme passa uma idéia bastante errônea de que os físicos quânticos estão endossando o esoterismo, quando NÃO ESTÃO!
Se perceberem bem no final do filme quem são os entrevistados, temos ali físicos sérios ao lado de pesquisadores amadores (como eu, sem especialização em nada), como um quiroprátrico e (acreditem se quiser) um “espírito guerreiro de 35 mil anos chamado Ramtha, canalizado no filme por J.Z. Knight“. Os que fazem essa ponte (física quântica = espiritualidade) são eles, e o sentimento geral é que TODOS fizeram isso durante o filme. Infelizmente o filme foi editado de uma maneira que um dos cientistas, o professor da Columbia University, David Albert, é – segundo ele mesmo – “profundamente não-simpático a tentativas de ligar mecânica quântica à consciência”, tendo explicado isso em frente às câmeras, em 4 horas de entrevista. “Se eu soubesse que seria tão radicalmente deturpado no filme, certamente não teria concordado em participar”. Os realizadores do filme se defenderam em uma carta aberta onde deixam claro o caráter de auto-ajuda do filme, especialmente na frase: “Quando nós criamos Quem somos nós?, nós procuramos apresentar aos espectadores uma visão de mundo particular – um modo de ver a vida – que é diferente do que a maioria das pessoas têm adotado. Para fazer isso, nós entrevistamos um grupo de avançados cientistas. Mas nós nunca pretendemos que nosso filme fosse uma exaustiva visão geral da física quântica”. Pena isso não ter ficado muito claro no filme, que assumiu status de “documentário científico”.
Um dos problemas de interpretação da física quântica é o efeito do pesquisador no resultado. É chamado de “observador”: Na mecânica quântica, um sistema encontra-se indefinido até que um observador consciente realize uma medida, por ocasião da qual o sistema (aparentemente) “escolhe” um estado particular em que se apresentará. O problema é que o sistema pesquisado é tão pequeno, tão susceptível a interferências, que NÃO HÁ MANEIRA (até agora) de você chegar a uma estimativa precisa sem perturbar o sistema, mais ou menos como tentar localizar, lá no fundo do mar, a trajetória de um peixinho sem entrar na água. “Observador”, na mecânica quântica, tem o significado de dispositivo físico que faz a medida ou a interação entre dois sistemas, e não exatamente um observador com auto-consciência. Mas especula-se academicamente que até mesmo esses dispositivos fazem parte de uma cadeia que se liga à consciência do pesquisador, que causa indiretamente o colapso (o que não deixa de ter alguma razão, mais no aspecto metafísico do que físico, mas ainda são teorias, ok? Se formos extender esse pensamento a tudo, até mesmo a sua torradeira é um “observador consciente”).
Outro problema que deve ser bem esclarecido é o tal do “salto quântico”, que muitos esquisotéricos usam pra tudo! Segundo uma amiga física explicou:
“Quando um elétron dá um salto quântico não significa que ele sumiu… Ele esta lá ainda!
Não é o elétron que possui energia quantizada, mas sim o estado em que se encontra, o estado que chamamos de ligado. Os elétrons, quando estão num estado ligado, como por exemplo um átomo, possuem níveis de energia certos que podem ser ocupados. No caso de um átomo, esse estado ligado permite que o elétron ocupe ‘órbitas’ mais ou menos definidas, que chamamos de orbitais atômicos. Ou seja, eles possuem energia bem definidas ou quantizadas. Por isso nos desenhos de átomos vemos elétrons girando em seus orbitais (que pode não corresponder à realidade, mas dá uma idéia de como os elétrons se acomodam). O salto quântico é quando esse elétron perde ou ganha energia EXATAMENTE igual a energia necessária para ele passar para outra órbita possível. Mas deve-se lembrar que elétrons não são partículas. Não é uma bolinha que “pula” para outra órbita. Ele é algo que possui características de partícula e de onda.No caso dos elétrons, não há mudança de massa, de densidade ou perda de temperatura com o salto quântico. Ele salta de um nível para outro – quando se encontra em estados ligados – ganhando ou perdendo um fóton (luz), mas o que muda na estrutura do elétron?? Nada! Ele não perde massa, não ganha massa, não muda de “cor”, não fica mais quente…
Então não é o elétron que é quântico, mas os níveis de energia do estado ligado dele é que o são – quer dizer, estados de energia bem definidos. Por que as órbitas possíveis são quantizadas? Para garantir a conservação da energia, e é a explicação do porque o elétron não ‘cai’ no núcleo… Já que o núcleo possui carga positiva e exerce atração eletromagnética a carga negativa do elétron.
Um elétron livre, sem campos externos, pode assumir qualquer energia, então ele não faria salto algum…”
Dito isto, como se explicam cientificamente as “curas quânticas”, “terapias quânticas” ou “qualquer-outra-coisa quântica” que pipocam por aí em cursos e comunidades esotéricas? Estariam elas lidando com energias quantizáveis? Queria eu que coisas como o Reiki pudessem ser explicadas cientificamente, mas AINDA NÃO O SÃO! E temos de viver com isso, sem precisar inventar uma explicação pseudo-científica pra convencer pessoas relutantes, mesmo que seja por uma boa causa…
Os “fenômenos” aparentemente surreais da mecânica quântica ocorrem em sistemas muito, muito pequenos. Estamos tratando aqui de elétrons. Essa mecânica funciona muito bem pra ESSES sistemas, mas falha por completo ao tentar explicar objetos MACROS, como uma folha, uma cadeira ou uma galáxia. Para isso a física clássica, previsível, ou a relativística, de Einstein, ainda funcionam muito bem. Se quiserem fazer o teste, basta cuspir pra cima num ângulo de 90º num dia sem vento. De acordo com a física quântica, há uma probabilidade desse cuspe assumir outra direção que não o seu rosto. Façam o teste e depois me digam qual das leis está valendo na SUA realidade.
Um documentário muito mais comprometido com a ciência e que possui uma linguagem bem moderna é o The Elegant Universe (O Universo Elegante), apresentado pelo físico Brian Greene (autor do livro homônimo). O primeiro episódio, O sonho de Einstein, trata exatamente das diferenças ao tentar explicar o mundo o micro e o macro.
Referência:
Física moderna – Mito e ciência: Consciência Quântica ou Consciência Crítica?;
O Guia Cético para assistir a “Quem somos nós” (Parte 1) – (Parte 2) – (Parte 3)
Ficou Ótimo!!
Gratidão Acid!
😀😀😀
…faz de vc uma mera tecla de atalho, Márcio! (brincadeira cara!)
Certezas, explicações científicas, validação teórica, mística, ciência, seitas. Nada do que eu pratico na vida ficou sem experimento. Funciona para mim, não funciona para outros. Quando nos cai uma ficha ela é preponderantemente nossa, mas a maioria ainda pensa que é para “revelar ao mundo”. Houve um tempo em que eu “revelava”, hoje em dia maior mesmo é a vontade de agir, de preferência em silêncio. Cada faceta da Verdade que eu descubro, cresce primeiro dentro de mim.
Foi exatamente isso que eu quis dizer com o meu comentário anterior, Acid. Até acho normal que as unanimidades sejam contestadas, também (e principalmente) no meio cientìfico. Mas essa história do Einstein é “teoria da conspiração” demais pra minha cabeça. Quer dizer que a quase totalidade da comunidade científica estava e permanece ATÉ HOJE de conluio com a “acessoria de marketing” do Einstein?? Num dá, né??
De um lado, ALBERT EINSTEIN. De outro, César… César… QUEM, mesmo??
Realmente essa estória de “salto quantico” nos meios esquisotéricos está torrando!
Muita Luz!!!
Citar as fontes não é um mero ‘detalhe’. É o mínimo a se esperar de uma pessoa íntegra e ética.
Definam genialidade, segundo o próprio é mais imaginação doq conhecimento(ou matemática). Imaginem Hj em dia então, meu pc aqui do lado é um super gênio, isso faz de mim oq?
não respondam…
Gostei do post acid. de conciência quântica pra conciência crítica. Dúvidas e possibilidades, exatamente o que me trouxe ao seu blog pela primeira vez e continua a me trazer.
Assisti os documentários, pena que em baixa resolução, ainda vou baixar. Achei muito bom, onde a filosofia e a ciência estão ficando cada vez mais proximas.
Amplexos!
Off topic…
Gostei do logo na página principal!
Mercenários a parte, sempre gostei do Big Phil!
Mas quem garante mesmo que ele teve suas fontes? Isso são especulações, mesmo vindo de pessoas com currículo fora do comum. Eu também estou especulando se ele teve fontes. E as idéias(possíveis fontes) estavam disseminadas na época, idéia não tem dono.
Quem vai ter certeza qual idéia é genuína do Einstein ou não? Só fazer uma CPI pra descobrir.
-Sabe-se das fontes de uma ‘idéia’ a partir de publicações existentes e suas respectivas datações.
-Além disto tb existem ‘atributos’ em relação àquele que transmite uma informação ou conhecimento tais como, notoriedade,respeitabilidade, idoneidade,etc.
Obs: O conhecimento é sim passível de patenteamento, e isto é uma praxe no mundo científico.
Essa polêmica toda em cima do Einstein não vem de hoje. Um bocado de gente fala que ele roubou os méritos da mulher (há pelo menos um livro lançado no Brasil sobre o assunto, mas nao recordo o título), que plagiou outros cientistas e etc. Se isso é verdade ou não, não faz muita diferença. O que importa é que as suas “descobertas” são consideradas um dos maiores avanços feito na física moderna, o que ajudou muito inúmeros pesquisadores que vieram após ele. Acid, uma observação: os eletrons vagam por orbitais, e nao orbitas. Orbitas dá a ideia de uma… Read more »
Clareou, sim.
Por favor, responda-me:
1)Conheces Krishnamurti?
2)Será possível viver sem Certezas, “somente” viver a vida, sem almejar cegamente vida depois da morte, sem negar fanaticamente a possibilidade de vida depois da morte, sem procurar preencher a mente e alimentar a voraz vaidade por meio de identificação com religiões, filosofias, ciências ou clubes de futebol ?
Darcionei, você perguntou: SERÁ TÃO IMPOSSÍVEL TENTAR VIVER SEM CERTEZAS DE QUAISQUER ESPÉCIES ? Mas veja o caso: Será possível viver com certezas de quaisquer espécie? Essa é a questão. Digo que é impossível viver com todas as certezas, pois se tudo já estiver certo, então eu não sei o que estou fazendo aqui. As incertezas fazem parte dos mistérios, pois eles são muito incertos, são jogos que não muitas vezes não podem ser resolvidos. Ai sua mente diz: Não importa, você terá que resolver isso de qualquer maneira(mesmo que não possa ser resolvido e que você não possa chegar… Read more »
Valeu!!
Mas, antes de sair da Matrix, deixe seu e-mail para contato.
Abaixo Einstein, esse enganador salafrário. A esposa é que era “gênia”!!
Como pude acreditar neste engodo por tantos anos?? Que absurdo, como fui tolo…
não só lattes, mas nikola tesla, lorenz, até feimann questionavam EINSTEIN e suas teorias e não o e=mc2 do matématico francês plagiado por einstein. É irônio um funcionário de escritório de patentes plagiar alguém. A maior “certeza relativa” de Einstein, crucial em seus calculos, feitos por sua esposa e não por ele, que é a velocidade da luz fixa recentemente foi contestada por um físico português em Oxford. Agora, o que pega é que ao dizer que o Einstein era o que era, plagiador e débil em matemática (área de quem realmente cunhou o E-mc2), nós acabamos machucando a idéia… Read more »
O físico César Lattes, herói da física nacional e um dos eleitos de Isaac Asimov no livro Gênios da Humanidade, faleceu em março/2005 às 15h40, no Hospital de Clínicas da Unicamp, em Campinas, vítima de uma parada cardíaca.
Teoria quântica vence Einstein mais uma vez em estudo holandês
http://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/the-new-york-times/2015/10/26/teoria-quantica-vence-einsten-mais-uma-vez-em-estudo-holandes.htm
Sou leiga no assunto mas, depois de ler algumas coisas sobre o tema, me pergunto: se o resultado no micro está condicionado ao resultado esperado pelo cientista, e a partícula de alguma forma toma ciência disso, porque a mesma equação não é aplicável no macro? E se a cadeira, ou a folha, ou qualquer objeto, de alguma forma souber que esperamos que ele seja uma cadeira, ou uma folha, ou determinado objeto? O fato de a vontade do cientista influenciar na “decisão” da partícula prova que ela, a vontade do cientista, de alguma forma se exterioriza, passa da cabeça do… Read more »
“O estranho é: será a assessoria de marketing do Einstein tão poderosa que mesmo 80 anos depois ele continua um gênio (e não uma fraude?)”
bem, a “assessoria de marketing” do Einstein é que o “povo” da mesma etnia do Einstein tem a maior parte da grande mídia mundial.
Links Pra baixar o documentário O Universo Elegante Megaupload: Parte 1 http://www.megaupload.com/?d=2E86DAIA Parte 2 http://www.megaupload.com/?d=JO03G6FS Parte 3 http://www.megaupload.com/?d=XX4XK9LI Parte 4 http://www.megaupload.com/?d=EQS4D4CE Parte 5 http://www.megaupload.com/?d=2JPCO95T Parte 6 http://www.megaupload.com/?d=W0DGKN25 Parte 7 http://www.megaupload.com/?d=XJQ8TRDP Parte 8 http://www.megaupload.com/?d=NFJXK22S Observações => Atenção ! 1) Para assistir ao filme ou ao documentário é necessário baixar todas as partes do mesmo. Como estão compactados e divididos em segmentos pelo WinRar, baixando apenas uma parte não proporcionará nenhuma exibição em qualquer player existente, além de exibir a mensagem de erro se tentarmos descompactar pelo WinRar. O WinRar só irá descompactar o arquivo (filme ou documentário) se todas as partes… Read more »
Muito interessante a defesa de opiniões dentro destes comentários! Entendi plenamente o que o caro Acid quis dizer quanto ao uso indevido da teoria quantica pelos esotéricos de plantão.
Seria extraordinário que todos nós entendessemos de fisica! Não é mesmo?
Por outro lado me preocupa a chuva de oportunistas que seguem uma onde esotérica com o intuíto de ganhar em cima da credibilidade das pessoas!
Não precisa registro. O fato é que o badongo dividiu cada arquivo em dois. Lá no final da página vc vai ver o link pra os dois pedaços (com extensão .aa e .ab), vc baixa os dois pra uma pasta, depois baixa o arquivo do 5º link (o windows file merger, com extensão .bat) pra mesma pasta, daí ele vai formar um só arquivo ZIP, que pode ser normalmente descompactado. Meio trabalhoso, né? Mas vale o investimento 😛
Oi!
Parabéns pelo teu blog, é muito legal. Quando posso dou uma olhada pois sempre aprendo algo.
Peço-te um esclarecimento: gostaria de ver os vídeos do universo elegante. Venho tentado muito acessa-los pelo teu link para o site http://www.badongo.com, até fiz cadastro, mas não tenho sucesso. Tambem lá não se consegue pesquisar. Como fizeste para acessar os vídeos?
Bom, esse experimento com os fótons também é conhecido como EPR (Einstein-Poldalsky-Rosen Experiment).
http://www.roxanne.org/epr/eprS.html
http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.86.4009
E apesar desse comentário gigante, o post não foi totalmente “esclarecido”, digamos assim.
Acho que essa é a melhor coisa a se fazer mesmo. Antes de qualquer coisa é importante ter sempre em mente o seguinte fato: Na Mecânica Quântica pode-se falar apenas em ANTES e DEPOIS. O DURANTE é algo totalmente desconhecido. “Quando um elétron dá um salto quântico não significa que ele sumiu… Ele esta lá ainda!” Quer dizer que ele de fato some? Ele deixa de ser elétron? Isso pra mim é surpreendente. Sei que ele vai de um orbital a outro sem passar por pontos intermediários, mas não quer dizer que ele deixe de “estar por lá”. Sei que… Read more »
Então, pelo bem da própria ciência, e alegria geral da comunidade científica, vamos repassar ponto a ponto os erros, e consertá-los: Antes de mais nada, perceba que aqui não é uma tese de doutorado, é sim uma resposta aos esotéricos que fazem da física quântica uma religião. “Quando um elétron dá um salto quântico não significa que ele sumiu… Ele esta lá ainda!” Quer dizer que ele de fato some? Ele deixa de ser elétron? Isso pra mim é surpreendente. Sei que ele vai de um orbital a outro sem passar por pontos intermediários, mas não quer dizer que ele… Read more »
Já mostrei para um monte de gente e está todo mundo INDIGNADO! “Os elétrons podem saltar de um nível para outro mais externo, desde que absorva uma quantidade bem definida de energia (quantum de energia). Ao voltar ao nível mais interno, o elétron emite um quantum de energia, na forma de onda eletromagnética (fóton).” Tudo bem com essa parte. Que aliás está em qualquer livro de segundo grau. Mas todo o resto, tipo: “Quando um elétron dá um salto quântico não significa que ele sumiu… Ele esta lá ainda!” “No caso de um átomo esse estado ligado permite que o… Read more »
Infelizmente sim, você foi arrogante, pois nem se dignou a ler com calma o texto, ou não teria falado absurdos como esse da “temperatura” (peça a algum amigo pra ler, caso tenha dificuldade).
O texto está de acordo com o que diz aqui:
http://www.ficharionline.com/quimica/pagina_exibe.php?pagina=08011
“4. Os elétrons podem saltar de um nível para outro mais externo, desde que absorva uma quantidade bem definida de energia (quantum de energia). Ao voltar ao nível mais interno, o elétron emite um quantum de energia, na forma de onda eletromagnética (fóton);”
Inté
Nunca vi tanta besteira sobre física quântica por linha em uma página na internet. Até a wikipédia (que é horrível, cheia de erros) consegue ser melhorzinha. Acho, na verdadde, muito irresponsável a atitude do autor de ficar escrevendo sobre aquilo que ele não tem a menor noção (o que fica bem claro ao ler o texto). E essa sua amiga que se diz física pelo jeito deve ter feito o curso por correspondência (ou então o autor se expressou muito mal, ou não entendeu nada do que ela disse). Entre o monte de bobagens que está na “fala” dela, talvez… Read more »
Ah, acho que o César Lattes tá com inveja do Einstein, só pode…fiquei até espantado com esta entrevista dele, pois sempre considerei o Lattes como um grande expoente da Física brasileira, ele ajudou a descobrir uma subpartícula do mundo quântico… Tá parecendo que o cérebro do Sr. Lattes tá dando altos saltos quânticos imprevisíveis! Não acredito que o Einstein elaborou suas teorias de forma tão precisa baseadas em plágios. Ele previu vários comportamentos especiais da matéria e energia, impensados na sua época…suas teorias sendo rigorosamente confirmadas após 80 anos…peraí. Até a famosa constante cosmológica que Einstein estabeleceu como justificativa para… Read more »
Certo, deixei o e-mail…
mas eu já saí da matrix há um certo tempo… rs
no site da cnn, procurem no google: Einstein’s theory may be relatively wrong August 8, 2002 Posted em http://science.nasa.gov March 26, 2004: Sooner or later, the reign of Einstein, like the reign of Newton before him, will come to an end. An upheaval in the world of physics that will overthrow our notions of basic reality is inevitable, most scientists believe, and currently a horse race is underway between a handful of theories competing to be the successor to the throne. em http://www.indiana.edu Was Einstein wrong? Space Station research may find out However, recent theories attempting to combine gravity and… Read more »
Na verdade, o cuspe vai cair na sua cara por que quando vc nasceu essa realidade já era absolutamente fixa… eu nunca, nem vc, vimos alguém fazer isso, logo, é consenso de que o cuspe não pode assumir outra direção, todo o inconsciente coletivo já acredita que ele não pode tomar outra direção: mas até mesmo o inconsciente coletivo não passa de uma possibilidade, que todos acabam ESCOLHENDO. A questão é conseguir fazer com que a realidade de consenso seja quebrada. Os físicos quânticos, principalmente Goswani, talvez o que tenha ido mais longe nessa fusão integral entre ocidente(materialismo) e oriente(espiritualidade)… Read more »
“Deus não joga dados com o universo”
Albert Einstein
Mas adora um Xadrezinho…
…falando em Marketing: “Controlar o passado ajuda a dominar o presente, a legitimar tanto as dominações como as rebeldias. Ora, são os poderosos dominantes Estados, Igrejas, partidos políticos ou interesses privados (lobby) – que possuem e financiam veículos de comunicação e aparelhos de reprodução, livros escolares e histórias em quadrinhos, filmes e programas de televisão. Cada vez mais entregam a cada um e a todos um passado uniforme. E surge a revolta entre aqueles cuja história é ‘proibida’. (…)” (TRECHO LIVRO: A Manipulação da História no Ensino e nos Meios de Comunicação por Marc Ferro – diretor de estudos da… Read more »
“a obviedade da realidade já está completamente disponível para o místico autêntico” Isso significa simplesmente que o místico transcendeu as barreiras do ego que encobriam a realidade. O místico que “alcançou” pode ver claramente a subjetividade da própria existência, da maneira mais profunda. Mas isso só ocorre porque ele se tornou completamente simples. O ego nada mais era do que nuvens e mais nuvens de complexidade que o impediam de ver o óbvio. Ele percebeu que o ego era o seu impedimento de ver a realidade. Metaforicamente, o véu(o ego) caiu(o ego foi abandonado), e todas as distinções e dualidades… Read more »
Concordo com os dois comentários acima, que Einstein era um tremendo sintetizador,ele enxergava a coisa toda de fora, me parece, e depois voltava ao mundo mais prático e juntava tudo.
Ele pode ter errado algumas coisas sim, mas a essência tá certa. em relação à sua fama…como a mídia elegeu ele como um semideus, não é culpa dele!
É uma questão polêmica o patenteamento de idéias…é delicado…acho que deve haver o reconhecimento e o mérito do descobridor da idéia.
Parece que há uma certa confusão: crer na ciência como quem crê em uma religião, ou, em outro extremo, tentar dar ares científicos a especulações religiosas.
SERÁ TÃO IMPOSSÍVEL TENTAR VIVER SEM CERTEZAS DE QUAISQUER ESPÉCIES ?
Eu sei que é difícil, mas será realmente impossível ?
E porquê ?
Há duas coisas infinitas: o universo e a tolice dos seres humanos.
Mano Bruno,
não tema pela incompreesão dos ensinamentos eisnteinhanos, pois o próprio que elucubrou a nosso favor:
“A imaginação é mais importante que o conhecimento”.
De fato, Albert Einstein era um místico, “místico autêntico”…
O que é uma opinião?
Um limite imposto a nós mesmos.
(Mihaly Babits)
Por isso que eu gosto daqui! 🙂
O problema é que todo mundo interpreta o mundo de dentro pra fora. Uma macieira não pode dar laranjas. Se você der Jesus, eles vão fazer uma seita. Se você der física eles também vão fazer uma seita…
Quanto a Einstein. Eu adoraria critica-lo. Se, ao menos, eu entendesse o que ele dizia… 😛
O que eu percebo é que o misticismo tem servido muito bem àqueles que por algum motivo não refletem, não estudam, não pesquisam exceto aquilo que lhes convém emocional e intelectualmente; dizem que são autênticos e de mente livre, mas agem como os inquisidores medievais contra a ciência e como cientistas extremistas contra filosofias com as quais não concordam.
“Místico autêntico” ? Misticismo é uma maneira nada autêntica de tentar transmutar ignorância em sabedoria por meio de plumas e purpurinas.
“a obviedade da realidade já está completamente disponível para o místico autêntico”
Por favor, se possível, desenvolva mais essa sentença:
“a obviedade da realidade já está completamente disponível”.
Grato.
…Late 🙂
Mas aparentemente ele não foi o único a levantar essas questões.
http://home.comcast.net/~xtxinc/prioritymyth.htm
O estranho é: será a assessoria de marketing do Einstein tão poderosa que mesmo 80 anos depois ele continua um gênio (e não uma fraude?)
Concordo com você saindo da Matrix quanto a Knight,realmnte aquilo não cheira bem.
Chico Xavier morreu pobre, doente e praticamannte desamparado (senda Judaica-Cristã ) abrindo caminho para o novo espiritismo, não totalmente aceito na linha purista Kardeciana.
Pois é, igual aos exquisotéricos, os espíritas modernos se apoderaram da quântica e demais ciências para justificar sua doutrina e se formos buscar a fundo cientificamente…
Na verdade, importa para nós se as descorbetas foram de Einstein, Poincaré, Leonardo Da Vinci, Galileu ou Giordano Bruno. Talvez, na vida pessoal de cada um deles, tenha feito, mas, para nós, interessam as conclusões de que dispomos hoje. E, falando em física quântica X misticismo, a única conclusão a que cheguei é que a matéria não existe, só o que existe é energia. Então, a materia, o espírito, a mente e quaisquer outras “substâncias” que fazem parte do Universo podem ser a mesma coisa, com maior ou menor densidade da mesma energia. Preste atenção: poderiam, não posso afirmar que… Read more »
O mistério é simplesmente sem caminho: ele não está te levando a lugar algum, a nenhuma conclusão sobre a existência. A questão é: você quer, principalmente, viver o mistério, ou o mistério quer viver você? a escolha é sempre sua… se você escolher somente pelo “desvendar” do mistério da vida(que nunca acaba), então você estará perdido, pois é isso que a ciência tem feito – não que ela esteja perdida, muito longe disso, mas, certamente, ela precisa transcender a racionalidade, e a física quântica está cada vez avançando mais para que isso ocorra. Você segue dando as respostas, mas essas… Read more »
Comparado a Chico Xavier? Só se for por lá, mesmo… Só pra começar, Chico não ganhou “um puto” com a mediunidade. Trabalhou, se aposentou e viveu com sua mixaria do INSS, fazendo livros que se tornaram best-sellers e vendem até hoje aos milhares. Recusou presentes caríssimos, negou que construíssem um “templo” de espiritismo em torno da casa dele, com médicos, escolas, toda uma infra-estrutura para receber pessoas do Brasil e do mundo… Não sei o que Ramtha escreve, mas alguma coisa me cheira muito mal no modo como a Knight conduz as coisas…
Sabia que a tal J.Z. Knight canalizando Ramtha é um fenômeno “espiritual” nos E.U.A comparado ao do Chico Xavier no Brasil ? Que o tal “espírito” não pisicografa,mas da aulas ao vivo, na lata? (Lembro Bernado e Oráculo). Recomendo que você leia algum livro com as transcrições das palestras da tal entidadade e vera que Amit Goswani não “caiu” nesta a toa…Soam muitio menos fantasiosas que romances espíritas, inclusive os mais científicos.
Frank Einstein, eu vou pesquisar a respeito das declarações destes grandes nomes da Física e Engenhara que você citou. Até concordo que a Teoria da Relatividade pode ter sido anteriormente mencionada sim por Galileu, Newton e Poincaré. E que Einstein possa ter cometido erros. Mas tirar os méritos dele desta forma?? Pra mim, soa como inveja…esse desprezo. O conhecimento não é patenteado, é propriedade de todos. Se o Einstein foi esperto e pegou tudo pra sim…tá certo, pelo menos ele deveria ter citado suas fontes. Mas se ele conseguiu compilar estas idéias de formas tão magistral, ele foi um gênio… Read more »
Então pra mim Einstein foi um gênio, plagiar trabalhos e elaborar teorias com a sua deficiência em matemática e ainda enganar tanta gente por tanto tempo. Parabéns a Einstein, ele foi um gênio do marketing!!!
Não é atoa que ele não conseguiu descobrir a Teoria Unificada, ele era um incompetente mesmo…
Ela não era “gênio”, mas é historicamente sabido que ela fazia os cálculos para Einstein. O próprio Einstein não tinha problema em admitir que não era bom na matemática da coisa. Pesquise sobre.
Curai os enfermos, ressuscitai os mortos, limpai os leprosos, expulsai os demônios; de graça recebestes, de graça dai. (Mat 10:8) Pra uma pessoa que se auto-intitula “Ramtha, o iluminado”, ( http://skepdic.com/brazil/canalizar.html ) sua atitude de cobrar (ou deixar a JZ Knight cobrar) por suas revelações é no mínimo inusitada, considerando que TODOS os outros Iluminados que passaram por esta Terra faziam questão de ir até o povo mais humilde para dialogar e ensinar, de graça. Segundo texto do próprio site do Ramtha, ( http://www.ramtha.com/html/aboutus/about-jz.stm#ramtha-march ) em sua vida ele passou “de bárbaro para egomaníaco e então para alma iluminada”. Hummm.… Read more »
Boa, Arlete!
Muito Boa!
Parece que a capacidade de ‘síntese’ de Einstein não funcionava muito bem em sua vida pessoal 😛 JERUSALÉM (Reuters) – Albert Einstein teve meia dúzia de namoradas e dizia a sua mulher que elas o enchiam de atenções “indesejadas”, segundo mostram cartas divulgadas na segunda-feira, que lançam luz sobre os casos extraconjugais do cientista. Mas Einstein escreveu centenas de cartas a sua família. Algumas já tinham sido divulgadas anteriormente, e davam a entender que sua união com Mileva Maric, com quem se casou em 1903 e com quem tinha dois filhos, era muito infeliz. Eles se divorciaram em 1919, e… Read more »
A RELATIVIDADE…DA HISTÓRIA (Além de renomado cientista, César Lattes tem em seu currículo o fato de ser um dos fundadores da UNICAMP.) A seguir, alguns trechos da sua entrevista ao Diário do Povo, de Campinas, em 5 de agosto de 1996. César Lates — Einstein é uma fraude. Ele não sabia a diferença entre uma grandeza física e uma medida de grandeza. Uma falha elementar. D.P. — E onde exatamente ele cometeu a falha da qual o senhor está falando? César Lattes — Quando ele plagiou a Teoria da Relatividade do físico e matemático francês Henri Poincaré, em 1.905. A… Read more »
Oh, ela baixou os preços da palestra! Sem direito a comida ou acomodação, vc pode assistir JZ Knight por apenas $50! E se for estudante só paga meia!!
Ou você pode descobrir os segredos da maravilhosa saúde (também conhecido como Operação Plástica) de Knight no Hawaii, por apenas $700!!
http://www.ramtha.com/html/events/special_events.stm
Todo o dinheiro DEVERIA ser doado à caridade.
César Lattes – Um dos maiores cientistas da história de seu país!
Vide biografia em:
http://www.cbpf.br/Staff/Hist_Lat.html
César quem?
Místico é alguém que fica confuso diante do óbvio mas compreende como ninguém o esdrúxulo.
Sem mistério, não há ciência.
Sem ciência, não há mistério.
O mistério é o caminho, a ciência o caminhar.
Místico é todo aquele que concebe a não-separatividade entre o Universo e os seres. A Essência primordial da vida, ou Consciência Cósmica, ou Deus como costumamos chamar – ao contrário do que se pensa – não está nem nunca esteve separado de qualquer coisa. O místico é aquele que busca um contato com a realidade, usando como intermediário forças naturais. O místico procura a presença de um Ser Supremo, ou do inefável e incognoscível em si mesmo, e dessa forma, pode perceber todas as coisas como sendo parte de uma infinita e essencial Unidade de tudo o que existe. Os… Read more »
bela definição, não acha… sou Zen e místico… cientista por convenção de currículo é o que faz quem estuda algo do campo das ciências; http://pt.wikipedia.org/wiki/Misticismo Ciência refere-se tanto a: * Investigação racional ou estudo da natureza, direccionado à descoberta da verdade. Tal investigação é normalmente metódica, ou de acordo com o método científico– um processo de avaliar o conhecimento empírico; * O corpo organizado de conhecimento adquirido por tal pesquisa. A Ciência é o conhecimento ou um sistema de conhecimentos que abarca verdades gerais ou a operação de leis gerais especialmente obtidas e testadas através do método científico. O conhecimento… Read more »
Valeu, Zuaquim. Já deixei um pouco mais claro no texto.