Essa menina e o Reinaldo Azevedo falaram tudo o que eu estou pensando desse caso todo. O crime em si nem me chocou tanto quanto a reação (leia-se descaso) das autoridades com o caso. Aliás, me irritei ontem mesmo com uma deputada que diz que a votação da maioridade não resolve o problema, que há outras prioridades, e toda aquela conversa demagógica de quem NÃO TRABALHA fazendo o seu dever de legisladora. Afinal, o que o Congreso Nacional tem feito em prol das reformas penais??! E na questão da segurança pública?! Gente que ganha horrores e só trabalha dia de quarta-feira, que fica empurrando com a barriga questões altamente relevantes pra sociedade que poderiam ser votadas em 1 semana mas levam 10 anos e que NUNCA esteve em sintonia com o povo (o que é uma contradição, já que ali deveria ser a casa do povo). Ora, quando vejo O presidente da Câmara, a predidente do Supremo e o presidente da república em uníssono, dizendo que não se deve votar nada por pressão popular ou baseado em comoção, eu pergunto: e quando não tem comoção, o que vocês têm feito??!! Afinal, de todos os poderes, QUEM É PELO CIDADÃO?! Não é de hoje que se é assaltado por menores no trânsito, ou que quadrilhas usam menores pra assumir a culpa em caso de serem pegos... O QUE MAIS vai ser preciso pra conscientizar esses "presidentes" de que o cidadão de bem é uma CONSTANTE vítima de criminosos com 14 a 17 anos?

Só me dá vontade de gritar para estes demagosos, bando de FDP: A "CRIANÇA" que vocês deveriam proteger através das leis ESTAVA FORA DO CARRO, E NÃO DENTRO, CARAMBA!!!

Vamos ao artigo:

"É evidente, como se vê, que o debate sobre a maioridade penal aos 16 anos é apenas um dos aspectos do problema. Cumpre não fazer dele o cavalo-de-batalha da luta contra o crime, mas também não dá para condescender com a fala dos fariseus nessa como em outras questões. Admito que há pessoas de boa fé que consideram que o endurecimento das penas não é o caminho para se ter mais segurança, mas o que dizer sobre o caso acima? Quem pôs o tal Carlos Eduardo primeiro em regime semi-aberto e, depois, em regime aberto o fez segundo critérios técnicos? Nem interessa fulanizar a questão. Este “quem” é o Estado, que deveria ser acionado judicialmente pela família do menino João. Foi esse Estado quem soltou na rua um facínora.
O Congresso tem, sim, de endurecer as leis e cobrar que o Poder Judiciário faça a sua parte. Este, por sua vez, se não estiver equipado para cumprir as suas tarefas, que bote a boca no trombone. O importante é romper o silêncio cúmplice, de que somos hoje todos vítimas. O presidente Lula; seu ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos; o presidente da Câmara, Arlindo Chinaglia, todos eles estão recomendando “moderação”. Ok, senhores, estamos bastante moderados, aguardando providências das autoridades às quais cabe tomá-las. Mas moderação até quando?
Lula quer evitar que se vote a maioridade penal aos 16 anos? Tem o direito de ter uma opinião. Mas qual é a teoria que sustenta a sua defesa? Qual é a tese? O que este senhor nos oferece. Quando se elegeu, em 2002, prometeu cinco presídios de segurança máxima. Entregou um até agora, que ainda está com vagas ociosas. O que pensa o Apedeuta sobre a violência? Como pretende pôr o Estado a serviço de quem não é bandido?
A presidente do Supremo, Ellen Gracie, sempre tão calada, também deu a sua contribuição. A maioridade aos 16 não adianta. Mas, então, o que adianta? Faço a ela a mesma pergunta que dirigi a Lula: que conjunto de medidas propõe a meritíssima se não está disposta a passar para a história como uma “Barbie de beca”, conforme expressão de uma leitora neste blog? Não sei se reparam: estamos todos muito cansados. Nesta quarta, OAB, CNBB e mais um par de entidades se reúne. Estarão atentas à urgência do problema ou virão a público para dourar com sociologia velha os crimes novos, os crimes de sempre?"

PS: A irmã de Joãozinho pede que todo o Brasil assine o abaixo-assinado para a redução da maioridade penal.

Publicado qua,14 de fevereiro, 2007, às 12:15 PM  8 comentários