ÚLTIMOS 50 COMENTÁRIOS DE TODO O BLOG ()

PODCASTS RECOMENDADOS

Não foi por isso. É automático. Comentários com 2 links ou mais são automaticamente barrados pq tem uns sites russos q ficam fazendo spam com links cheios de virus. Mas já liberei aqui na malha fina.

Acid

PODCASTS RECOMENDADOS

Sério que meu comentário em que eu chamo o pessoal do Jovem Nerd de sellouts foi barrado? :D

William

FARISEUS

Netzachiano,

“- URI e WCC? Desconhecia essas entidades. Que bom que elas existem.”

Sei, caro, que você acha bom somente por desconhecer do que se trata. Eu, sabendo, lamento que estejam tramando a formação de uma falsa religião única para controlar e subjugar os povos. Isto, aliás, está relacionado à falsa imagem que você, como tantos hoje, tem da Igreja e é um dos principais focos de seu repúdio, de modo que, sem perceber, entra em contradição.

“Nova Ordem Mundial... surpreende-me ver uma pessoa do seu caibre acreditar nisso.”

Não se trata de crença. É um fato constatável por qualquer um que se ponha a estudar um pouco sobre o contexto geopolítico atual, repleto de documentação e já assumido publicamente por lideranças. Recomendo que vá mais a fundo na questão.

“Domínio é você ter um espaço geográfico, que tem um negócio chamado religião, que faz com que seus seguidores cuspam nos infiéis, matam, desprezam e humilham ‘infiéis’.”

Membros de seitas é que agem assim. A “religião biônica” que você saúda acima será assim. Por outro lado, esse comportamento que você descreve não pode ser relacionado ao que professa a religião.

“Há religião que privilegia os fiéis em cima dos ‘infiéis’.”

Já isto é correto, desde que os privilégios trabalhem pela preservação da fé dos fieis e não firam a integridade do infiel nem o façam repudiar a religião, de modo que o caminho esteja sempre livre para que venha por sua vontade a abraçar a fé.

“são obrigadas a usar vestimentas e seguir parâmetros contra a própria vontade, nem sequer podem usar uma roupa ao gosto, um corte de cabelo, etc.”

Esses exageros são sectários, assim como o são aqueles também que atentam contra a boa modéstia.

“Quero acreditar que um dia, pelo menos 70% da humanidade, possa viver livre de verdade”

Não existe verdadeira liberdade sem Deus. Se o homem se “liberta” de Deus, há de entregar-se à prisão do mundo, da carne e dos demônios.

“e que forças que querem colocar a borboleta no casulo novamente deixem de existir”

A borboleta está atualmente no casulo. O homem “libertou-se” de Deus pela mentalidade gnóstico-revolucionária, e está atualmente preso ao mundo, à carne e aos demônios.

“Saiba que gosto de religiões...mas como elas são conduzidas hoje, é melhor que elas acabem, infelizmente!”

O fim da religião implica a prisão do homem ao mundo, à carne e aos demônios. Sem o mapa fornecido por Aquele que conhece o caminho para a santidade, ninguém tem o poder, por si, de alcançá-la (e novamente, do menos não se tira o mais).

“O problema que qualquer um será caluniador. Ateus? Caluniadores! Esotéricos? Caluniadores! Protestantes? Caluniadores!”

Todo aquele que mente sobre os fatos para criticar outrem é um caluniador. Qualquer um destes que o faça, e inclusive um católico que o faça, é um caluniador.

"De fato não fui um estudante. Hoje vejo que foi bom.”

Eu pensava o mesmo, e deixei de pensar assim quando passei a ser. Hoje não acho bom rejeitar e criticar algo sem conhecê-lo, e menos ainda abraçar uma ideia e não querer dar ouvidos à sua refutação vinda daquilo que não conheci e rejeitei mesmo assim.

---

“espero que as religiões do futuro(ou no futuro) possam compreender que o Eterno sempre foi, é e sempre será UM só”

A religião já sabe que Deus Uno e Trino, mais especificamente.

“tal como a humanidade será uma só.”

Como universal, sim; como ente, porém, é mera impossibilidade.

“E que todas as religiões(ou maioria) o conhecem e que possamos ter verdadeiras direções que nos levem à luz”

Mais uma vez: do menos não sai o mais. Se nenhuma religião hoje oferece essa direção, se em milênios Deus nunca ofereceu essa direção a ninguém, não há nada mais aqui entre nós que a possa oferecer. No entanto, Deus a ofereceu, e tanto que você tem ideia de que há uma direção e de que há um Deus. As doutrinas, porém, oferecem caminhos e fins distintos (caracterizados em suas descrições metafísicas), o que culmina em uma única possibilidade, diante do fato de a verdade ser uma só: somente uma delas oferece o verdadeiro caminho e as verdadeiras descrições.

“repito: mesmo a Igreja Católica!”

Não. Cristo prometeu que as portas do inferno não prevaleceriam sobre ela, e há dois mil anos cumpre a promessa.

“Que o Eterno nos oriente!”

Que Deus nos ilumine sempre, e que aceitemos Suas Graças.

Abraço.

mais neutrinos

O EVANGELHO DE TOMÉ (parte 1)

Tradução dos Evangelhos Gnósticos

http://misteriosantigos.50webs.com/os-livros-apocrifos.html


FARISEUS

https://www.youtube.com/watch?v=G0np-5xbkus

Serise

FARISEUS

Fique com Deus Netzachiano.

Serise

FARISEUS

Apesar da divergência, obrigado pelo papo. Durou bastante e não houve ofensa alguma. Por isso sempre que posso frequento esse blog. Há usuários aqui bem interessante! :)

---

Que o Eterno nos abençoe!

Abraços.

Netzachiano.

FARISEUS

Neutrinos,

Bom, agora, vou finalizar o papo. Vou só responder algumas que acho prioridade.

"Para este fim proposto nesta sua frase existem entidades como a URI e o WCC"...

- URI e WCC? Desconhecia essas entidades. Que bom que elas existem.

Nova Ordem Mundial... surpreende-me ver uma pessoa do seu caibre acreditar nisso.

Domínio é você ter um espaço geográfico, que tem um negócio chamado religião, que faz com que seus seguidores cuspam nos infiéis, matam, desprezam e humilham "infiéis". Há religião que privilegia os fiéis em cima dos "infiéis".
Algumas pessoas nascem num espaço aleatório e são obrigadas a usar vestimentas e seguir parâmetros contra a própria vontade, nem sequer podem usar uma roupa ao gosto, um corte de cabelo, etc... como se o Eterno ligasse pra isso...

Quero acreditar que um dia, pelo menos 70% da humanidade, possa viver livre de verdade e que forças que querem colocar a borboleta no casulo novamente deixem de existir, seja no âmbito político, religioso, esotérico, etc, etc, etc...

Saiba que gosto de religiões. Vejo-as como modelos de vida muito bem fundamentados em parâmetros racionais. Sem contar a beleza, história, conhecimento, "o sentir" e diversidade que elas nos proporcionam, mas como elas são conduzidas hoje, é melhor que elas acabem, infelizmente!

"Então você quer priorizar o que tem a mão dos que a caluniam, ao passo que a melhor opção é sempre buscar conhecer os dois lados...".

O problema que qualquer um será caluniador. Ateus? Caluniadores!
Esotéricos? Caluniadores! Protestantes? Caluniadores!

"Você nunca foi católico de fato, menos ainda um estudante do catolicismo".

Nessa época eu era o típico "Católico não praticante". De fato não fui um estudante. Hoje vejo que foi bom.
---
Bom, espero que as religiões do futuro(ou no futuro) possam compreender que o Eterno sempre foi, é e sempre será UM só, tal como a humanidade será uma só.

E que todas as religiões(ou maioria) o conhecem e que possamos ter verdadeiras direções que nos levem à luz, tendo, aí sim, como preservar essas "egregoras" que chamamo religião, repito: mesmo a Igreja Católica! ;>)
---
Forte abraço.
Que o Eterno nos oriente!

Netzachiano(*)

FARISEUS

Serise,

"Os religiosos tem a visão deles, milenar por sinal, e não vai mudar fácil,[ e nem tem motivos para isso".

E ninguém tem/terá o poder para retirar essa visão deles.

"A ciencia é que tem de se 'sacudir' e explicar tudo de forma clara...".

É isso que ela tenta fazer, mas infelizmente esse é um processo muito lento. Algumas pesquisas iniciaram há 60, 70 anos, e só hoje que estamos tendo resultados...

"O que eu aprendi na escola sobre as origens do homem, já não serve mais,
vamos aguardar então......."

Não sei especificamente o que fala, mas muita coisa mudou... o que é bom!
Sim! Vamos aguardar...

"Por isso eu digo que não dá para jogar pedras nas explicações religiosas da criação do homem".

Eu não compactuo. Prefiro a visão Cabalista da criação pela Árvore da vida, tanto a subida da Árvore quanto a descida dela:
1. A decida dela explica a criação do mundo a partir de "Kether"(causa primária, sutil, TRADIÇÃO DA POMBA) até "Malkuth", o denso... aquilo que chamamos de "realidade". A subida, do denso ao sutil, chamado de CAMINHO DA SERPENTE(também conhecido como Kundalini), explica o caminho para conectarmos com o divino.

Mas é isso, a Bíblia é um livro interessantíssimo. Pena que religiosos não aceitarão outros tipos de interpretação, pois tira a "divindade" de Deus... na mesma linha temos uma GRANDE % dos ateus, que aprenderam com os religiosos que a Bíblia é literal,
e qualquer outra explicação é mera balbúrdia para validar "história pra boi dormir", "conto de fadas", pois o ateu está convicto que este livro iniciático é "criação de homens das cavernas", mera literalidade. Fazer o que, né...vamos rir...

"Se não temos ainda uma explicação cientifica irrefutável, um pouco de humildade não vai prejudicar em nada.
E que continuem as pesquisas!"

O que não significa que devemos aceitar qualquer coisa.

Sim. As pesquisas vão continuar. Ainda estou com a T.E, porque vejo que há sim fatos cientificamente comprovados.

"Só para ilustrar, veja como estavam os primatas próximos ao ser humano..."

Existem muito a descobrir, mas como o texto diz; os cientistas questionam se é mesmo um antepassado direto... vamos aguardar...

Abraços e obrigado pelo papo!

Agora encerro por definitivo.

Que o Eterno nos ilumine sempre!

Netzachiano(*)

EVANGELHO DE MARIA MADALENA

http://cinegnose.blogspot.com.br/2017/12/midia-dilui-significado-da-descoberta.html


FARISEUS


" Acho por bem reforçar que a Igreja enquanto tal é perfeita; seus membros aqui na terra é que são falhos."

Perfeito, embaixo de todas as batinas existem seres humanos.

Serise

FARISEUS

*"Isso é sempre positivo quando requer medidas prudenciais..."

mais neutrinos

FARISEUS

*...perceber que não se trata de mera "teoria da conspiração"...

neutrinos aqui

EVANGELHO DE MARIA MADALENA

Para o atual "establishment" científico e midiático novordista, eis o modo de proceder quando se trata do catolicismo: não importa se o documento, se o “evangelho” encontrado seja do século do V, do VI, do XII...: só pelo fato de ser gnóstico, heterodoxo, ele terá sempre prioridade em relação aos Evangelhos, aos documentos do primeiro século. Aliás, estes sim é que devem ter sua autenticidade e integridade sempre questionadas.

Para todos os demais casos, aí sim, siga-se (ou ao menos finja que o faz), como regra geral, o rigor científico, priorizando os documentos mais próximos ao evento em questão, que estejam mais em consonância com o contexto, etc.

neutrinos aqui

FARISEUS

Netzachiano,

“tento ser do secto que cria um repouso para todos os outros... incluindo aí a Igreja”

Para este fim proposto nesta sua frase existem entidades como a URI e o WCC, que visam à descaracterização e conseguinte destruição das principais doutrinas, e sobretudo da religião. É nada menos que parte da agenda totalitária e tirânica da NOM. Sim, as pessoas que difundem esse pensamento também têm uma crença particular, repudiam as demais, e pretendem atingir seus objetivos para subjugar os povos. Elas difundiram ideias que têm como premissa a da liberdade, mas uma falsa liberdade, que enfraquecem cada vez mais a população que pretendem dominar. Se você entender isto, perceber que não passa de mera "teoria da conspiração", vai descobrir que hoje você só pensa do modo como elas querem que você pense.

Por que a Igreja vem sendo atacada constantemente por fora e por dentro nestes últimos séculos por essa gente? Porque ela seria a única instituição capaz de refrear a tal agenda, por estar firmemente ancorada nas leis naturais, por sua objetividade, etc.

“Se só você estiver certo, mais cedo ou mais tarde todos serão católicos como você e quem não for sofrerá as consequências.”

Somente se houvesse progresso intelectual coletivo, coisa que não há atualmente (dá-se o contrário, aliás) nem nunca houve.

“- Isso é subjetivo Cada um vai avaliar do seu modo...”

Sim, um autor compatível com determinado pensamento agradará mais a quem partilhar deste, e há subjetividade nisto; mas há também uma perspectiva objetiva, onde a obra de Santo Tomás também pode ser contemplada, pois além de ser quantitativamente surpreendente, sobretudo em relação ao seu tempo de vida, seu alcance no entendimento dos filósofos gregos, dos neoplatônicos, da patrística, dos escolásticos , inclusive dos árabes, e em diversos ramos das ciências, bem como o modo como expõe todo o conhecimento adquirido, é algo ímpar.

“-Tá afirmando que tudo que segues tem fundamento sólido? ;)”

Sim.

“o problema manifesta quando ela imputa a visão dela... minimiza os demais”

Apenas coloca cada um no seu devido lugar tendo a realidade como parâmetro. E isto é correto, e é o que se passa em vários níveis dentro da própria sociedade.

“e não muda de ideia querendo que os outros abaixem a cabeça.”

Isso é sempre positivo por questões prudenciais, mas, por outro lado, ela sempre muda de ideia mediante provas cabais. A própria introdução do tomismo nela é um grande exemplo. Por outro lado, não conheço um único caso em que algo tenha sido cabalmente demonstrado e rejeitado definitivamente pela hierarquia com subsequente imposição da ideia falsa. Se você conhecer algum, basta apontar.

“não acho difícil na época a Igreja Católica fazer pior, vide as ferramentas de tortura, que parecem genuínas criação da mesma.”

Nenhuma das ferramentas que você viu podem de fato ser associados a ela. Iam de encontro às próprias normas da Inquisição. Pesquise melhor, pesquise os dois lados da história (ou traga a fonte disto, que confrontamos com os argumentos opostos).

“Sem contar que o Papa pede perdão quase sempre por atrocidades cometidas pela Igreja.”

Atitude errada da parte dele, sob diversos ângulos.

“Mas se eu puder verificar algo sem a mão da ICAR, aí eu posso mudar de ideia... sem problema.”

Então você quer priorizar o que tem a mão dos que a caluniam, ao passo que a melhor opção é sempre buscar conhecer os dois lados. De qualquer modo, a leitura de historiadores medievalistas é um bom começo, uma vez que dentre eles figuram alguns não católicos que terminaram se vendo obrigados a ter apreço pela Igreja.

“Só que afirmo aqui de antemão: eu sei que não existem instituições perfeitas...”

Acho por bem reforçar que a Igreja enquanto tal é perfeita; seus membros aqui na terra é que são falhos.

Eu: "Portanto, não é assim. E a Igreja por si não turva a visão de ninguém...ela faz bom uso da razão..."
Você: “Nem sempre!”

Sempre se esforça nesse sentido. Infelizmente surgem de dentro dela grupos sectários cujos líderes não agem assim. Mas em geral estes são repreendidos e corrigidos, quando é o caso, e então ou se emendam ou saem formalmente dela.

“Enquanto você seguir esse pacotão de ideias(risos) vai ficar difícil alguém demonstrar.”

Alguns demonstram.

“Será que você está certo em tudo?”

Em muito do que já estudei, sim.

“Me responda:”

Com prazer.

“1...O que garante que você, como mais um grão de areia nessa praia, é o único que tem o mapa do tesouro?”

Nada, pois não só isto não é verdade, como eis aqui outra coisa que não afirmei. Há mais de um bilhão de católicos no mundo, e todo ente humano vivo é um católico em potencial.

“Por que o Testemunha de Jeová que encontrei mês passado...afirmando que ele tinha o caminho certo não pode tê-lo mais do que você?”

Por sua heterodoxia: sua seita nasceu a partir de modificações no mapa, cuja existência é muitos séculos anterior a ela.

“2....o que me garante, também, que a Bíblia(escrituras) é o único livro a ter a famigerada salvação?”

Uma confluência de fatores, como hagiografia, relíquias e outros dados arqueológicos, consistência doutrinária no âmbito teológico e metafísico, etc.

“E se o Muçulmano alegar que só ele tem o mapa correto, porque o livro que ele segue diz isso?”

Basta olhar para sua origem heterodoxa judaico-nestoriana e para o que diz São Paulo naquela última citação do comentário anterior.

“Ou o budista?”

Um bom começo é olhar para sua metafísica. Outra opção são as palavras de Cristo, que deixam claro: ou Este ou aquele.

“Vê como é chato essa quantidade de grupo querendo ‘PATENTEAR’ o Eterno, salvação, caminho espirituais no geral, etc?”

Sim, o Verbo se fez carne somente uma vez.

“Sempre me chamou atenção diversos símbolos, escrita e em especial os deuses nas religiões”

Isto também me chama a atenção, e nem por isso compactuo com qualquer uma dessas seitas como fazes, que, aliás, não poupam esforços em deturpar o conteúdo e contexto destes mesmos símbolos e mitos.

“Quando eu era ‘católico’ me falavam: ‘não dê atenção a isso, é paganismo, bruxaria. Não supriu...”

Você nunca foi católico de fato, menos ainda um estudante do catolicismo. É claro, então, que não supriu, nem haveria como fazê-lo.

“Passei por outros caminhos além desses, mas nada me supriu...”

Também passei por muitos caminhos. Inclusive encontrei certa zona de conforto em alguns. Mas finalmente me dei conta de que se tivesse sido um estudante católico desde o princípio não teria rodado tanto.

“caí na Árvore da Vida da Kabbalah, que é a única coisa que sanou a minha dúvida. Sinto-me preenchido.”

E cá estamos pondo em cheque o sujeito desse preenchimento. :)
Novamente: se o Eterno é puro ato (ou não seria o Eterno), não possui potência passiva, o que seria requisito fundamental, pilar para o edifício cabalístico, que, portanto, rui.

“veja que não temo em desfazer de ideias”

O que é muito bom, desde que se aceite uma dose saudável de objetividade.

Abraço!

mais neutrinos

LÚCIFER

Prece de Lúcifer - Vale a pena Refletir!

http://www.viagemastral.com/forum/index.php?/topic/1971-prece-de-l%C3%BAcifer-vale-a-pena-refletir/


EVANGELHO DE MARIA MADALENA

In The First Apocalypse of James, Jesus describes this prison to his brother. He reveals that the world is guarded by demonic figures called archons, who are blocking the path between the material world and the afterlife. "What James needs to get by them when he dies are passwords — sort of like cheat codes in a video game," Landau said.

"You can see how this is pretty counter-cultural."

https://www.livescience.com/61087-jesus-forbidden-gnostic-text-discovered.html


EVANGELHO DE MARIA MADALENA

Papiro com 'ensinamentos secretos' de Jesus a seu 'irmão' é encontrado

Esta é a cópia grega mais antiga do texto apócrifo, que já havia sido dada como perdida

— Textos gnósticos como o "Primeiro Apocalipse de Tiago" foram banidos por causa de sua "compreensão diferente" da importância de Jesus — diz Brent Landau. — Eles entendem Jesus muito mais em termos de ser um revelador da sabedoria humana do que como um messias. De acordo com esses textos gnósticos, Jesus ensinou que o mundo material é realmente uma prisão criada por um ser maligno, algo muito parecido com o filme "Matrix", essencialmente.

No texto, Jesus descreve esta prisão terrena para seu "irmão". Ele revela que o mundo é protegido por figuras demoníacas chamadas "archons", que estão bloqueando o caminho entre o mundo material e a vida após a morte.

https://oglobo.globo.com/sociedade/historia/papiro-com-ensinamentos-secretos-de-jesus-seu-irmao-encontrado-22147336


A GRANDE NOITE DE SHIVA

https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/confira-a-galeria-de-imagens-da-superlua-neste-domingo-fotos.ghtml


A GRANDE NOITE DE SHIVA

Prepare-se: primeira de 3 Superluas em 2 meses será vista neste domingo

https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/prepare-se-primeira-de-3-superluas-em-2-meses-sera-vista-neste-domingo.ghtml

http://radioagencianacional.ebc.com.br/geral/audio/2017-12/fonte-de-inspiracao-dos-romanticos-lua-cheia-sera-especial-neste-domingo


FARISEUS

Netzachiano,

Só para ilustrar, veja como estavam os primatas próximos ao ser humano a cinquenta mil anos,e a partir dali o
nosso salto evolutivo foi assombroso.


https://pt.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Serise

PODCASTS RECOMENDADOS

um delicioso de ouvir é o escriba café... o problema são os poucos podcasts....

Mario de Souza Batista

FARISEUS


"..mas não tem nada garantido, pois tem coisa demais pra descobrir..."

Os religiosos tem a visão deles, milenar por sinal, e não vai mudar fácil,[ e nem tem motivos para isso].
A ciencia é que tem de se 'sacudir' e explicar tudo de forma clara e definitiva apoiada em provas.
O que eu aprendi na escola sobre as origens do homem, já não serve mais, as datas mudaram, duvidas sérias apareceram, etc.
vamos aguardar então.......

Por isso eu digo que não dá para jogar pedras nas explicações religiosas da criação do homem.
Se não temos ainda uma explicação cientifica irrefutável, um pouco de humildade não vai prejudicar em nada.
E que continuem as pesquisas!

abrcs.

Serise

FARISEUS

Serise,

Eu: "Na verdade, estamos diante de um mistério que nunca vamos vencer."

Você: Discordo.[rs,rs,]

Verdade!
Pode ser que não haja mistério a ser vencido...
Pode ser que ele em breve será vencido...
Pode ser que ele já foi vencido e não nos damos conta ainda...

Abraços!

Netzachiano

FARISEUS

Serise,

"Se entre milhares de formas de vida, em bilhões de anos só uma consegue ser racional,evoluindo...
Agora....qual o tipo de interferência que houve? [ se é que houve]

- Bom, cada um tem seu palpite. Como você colocou ali: se é que houve...
Particularmente não sei. Estou em formação ainda. Posso voltar aqui e dizer: "Foi Deus!", "Foram Aliens!".

"Isso eu não posso dizer com certeza. Mas posso pesquisar, especular e aguardar resultados de pesquisas acadêmicas no setor".

Claro que podemos especular... eu acredito que o universo contém uma mente, um organismo vivo... interferência é fichinha se comparar com isso.

"o importante é que eu vejo um 'furo' na explicação oficial"

- Existem vários furos e várias possibilidades...

"Seria bom a ciência explicar...dizer que um macaco começou a comer carne e a partir daí evoluiu rapidinho".

-Risos! Hahaha.

"Se não houver provas de que o ser humano é muito mais antigo na terra do que dizem atualmente, a teoria da evolução simplesmente não serve para ele".

-Sugiro aprofundar na T.E. Depois que passei a ler um pouco, muitas dúvidas foram sanadas.

"Afinal NINGUÈM, além do ser humano ficou inteligente por aqui, desde a criação do sistema solar. E isso é um grande mistério".

- Do mesmo modo poderíamos questionar: se houve interferência, porque será que não afetou os animais?
Já perguntei isso num grupo e me apontaram a Bíblia...

"Se foi via milagre, via interferencia ET, mutação inexplicável, é isso que eu quero saber, de preferencia em detalhes".

Tem perguntas que as respostas ainda são desconhecidas. Acontece que todo esse mistério é complexo demais, a vida, a existência, etc. A ciência tenta compreender as coisas, mas saiba que ela é apenas o método mais eficaz em meio a tantos outros, ela geralmente apresenta-nos as melhores explicações, as melhores respostas, mas não tem nada garantido, pois tem coisa demais pra descobrir...

Netzachiano

FARISEUS

Você: "E você não compactua com uma ou mais delas?"

Sim, mas veja o porquê:

Sempre me chamou atenção diversos símbolos, escrita e em especial os deuses nas religiões:

>>> Quando eu era "católico" me falavam: "não dê atenção a isso, é paganismo, bruxaria. Não supriu...

>>> Virei protestante: "não interessa, não podemos adorar outros deuses... supriu nada.

>>>Virei espírita: "Vós sóis deuses", mas no sentido otimista exacerbado, alguns alegavam que não tinha muita importância eu saber ainda... supriu nadica de nada...

>>> Virei adepto da teoria do Erich von Däniken; "Astronautas Antigos", wow! Que "explicava" os deuses: não supriu nada, deixou vazio...

>>>Passei a colar com ateus e "céticos": me deparei com uns ditos estudantes de antropologia: "os deuses são fantasias criadas para explicar os fenômenos naturais ou o desconhecido", "é mera historinha para boi dormir", "são seres imaginários", "é o papai noel dos adultos"... questionei: será que todos os rituais, símbolos, deuses, todo esse universo vasto se resume "só" nisso? Não haveria nada de errado se assim o fosse, mas claro: NÃO me supriu!

Passei por outros caminhos além desses, mas nada me supriu...

>>>> Com a dúvida ainda latente, caí na Árvore da Vida da Kabbalah, que é a única coisa que sanou a minha dúvida. Sinto-me preenchido. Mas hoje não me intitulo como nada, talvez "ocultista", mas veja que não temo em desfazer de ideias, tal como já larguei uma do âmbito "Esquisotérico", que era acreditar na terra oca... ;)
---

Abraços.

Netzachiano

FARISEUS

Neutrinos,

Você: "E você faz o mesmo, caro".

- Nota-se que não faço parte de secto algum, caso sim, tento ser do secto que cria um repouso para todos os outros... incluindo aí a Igreja Católica...

Você: "Você faz o mesmo à Igreja e aos religiosos".

- Aos religiosos e Instituições patenteadores, seguramente!

Você: "Sou um ferrenho crítico de muito do que se passa dentro da Igreja".

- Se assim o for, perfeito! Todo indivíduo deve ser assim.

Você: "Porque assim o é. Se alguém pudesse me demonstrar metafisicamente...".

- Se só você estiver certo, mais cedo ou mais tarde todos serão católicos como você e quem não for sofrerá as consequências. ;)

Você: "Aqui há a mesma coisa. Se um dia alguém mostrar-me um gênio maior...".

- Isso é subjetivo. Cada um vai avaliar do seu modo. Protestantes dizem que é X, ateus dizem que é Y, esotéricos que é Z... mas avaliando-o com um único olhar, da pra 'sentir' que foi alguém muito interessante.

Você: "Isto, caro, eu nunca disse".

- Se eu me equivoquei, peço perdão. ;)

Você: "Toda seita ocultista também é um ‘pacote’ de ideias já estabelecidas".

- Grupos assim existem aos montes, ocultista ou religioso...mas vamos sempre separar joio do trigo...

Você: "E, em verdade, não há nada de mal em possuir ideias já estabelecidas..."

-Tá afirmando que tudo que segues tem fundamento sólido? ;)
Concordo com você e vou adiante: não vejo problema ela seguir "pacotes sem firmamento", o problema manifesta quando ela imputa a visão dela, minimiza os demais e não muda de ideia querendo que os outros abaixem a cabeça.

Você: "Mas pergunto: as lojas ocultistas não se julgam igualmente sempre corretas em tudo o que afirmam..."

-Desde o momento que eu perceber isso, tenha certeza que eu não vou trocar 6 por meia dúzia. E não estou nada afim de puxar sardinha para aglomerados egocêntricos...

Você: "E você não compactua com uma ou mais delas?"
-Vou falar depois...

Você: "E ademais, note que o que elas afirmam em relação à Igreja não é documentalmente demonstrado..."

Quando faço uma observação superficial, vendo o comportamento de muitos religiosos católicos hoje, não acho difícil na época a Igreja Católica fazer pior, vide as ferramentas de tortura, que parecem genuínas criação da mesma. Sem contar que o Papa pede perdão quase sempre por atrocidades cometidas pela Igreja. Mas se eu puder verificar algo sem a mão da ICAR, aí eu posso mudar de ideia... sem problema. Só que afirmo aqui de antemão: eu sei que não existem instituições perfeitas...

Você: "Portanto, espero estar conseguindo deixar claro que me baseio no bom uso da razão...".

Tá baum...

Você: "Portanto, não é assim. E a Igreja por si não turva a visão de ninguém...ela faz bom uso da razão..."

- Nem sempre! Mas já estou encerrando o papo e não vou adiante.

Você: "Mais uma vez, fundamento todas elas com as devidas referências. Basta que alguém demonstre...".

-Enquanto você seguir esse pacotão de ideias(risos) vai ficar difícil alguém demonstrar. Será que você está certo em tudo? Será que nenhuma pessoa com 'ideia heterodoxa' tenha demonstrado isso a você?

"Foi justamente por tê-lo que me tornei leigo católico, caro. :)"

Seguramente! Não vejo problema algum em ser católico...

"E eu seria extremamente incoerente se não o fizesse.
Veja primeiro o que diz São Pedro Apóstolo...

Então veja que não é gratuitamente que tantos santos e Papas têm repetido..., ou seja, simplesmente não estarei sendo o que decidi ser: católico".

Me responda:

1. Existem várias ramificações cristãs. O que garante que você, como mais um grão de areia nessa praia, é o único que tem o mapa do tesouro? Por que o Testemunha de Jeová que encontrei mês passado, com a Bíblia toda "engatilhada" afirmando que ele tinha o caminho certo não pode tê-lo mais do que você?

2. Em meio a tantos outros livros sagrados, que também contam uma história de uma 'salvação', o que me garante, também, que a Bíblia(escrituras) é o único livro a ter a famigerada salvação? E se o Muçulmano alegar que só ele tem o mapa correto, porque o livro que ele segue diz isso? Ou o budista?

Vê como é chato essa quantidade de grupo querendo "PATENTEAR" o Eterno, salvação, caminho espirituais no geral, etc?

Mas não sei, amigo, talvez nosso papo seja apenas conversa jogada fora...

Netzachiano

FARISEUS


João 8:32 "E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.”

É isso aí.
mas para conhecer a verdade é necessário desejar conhecer a
verdade.
Ilusões são muito confortáveis....

Serise

FARISEUS

" Na verdade, estamos diante de um mistério que nunca vamos vencer."


Discordo.[rs,rs,]

Serise

FARISEUS

Netzachiano,

não existem provas de interferência eu concordou. Mas existem indícios.
é só uma hipótese que adoto por ser logica, pelo menos para mim.
Pensemos nisso:
Se entre milhares de formas de vida, em bilhões de anos só uma consegue ser racional,evoluindo em ritmo de formula 1, em detrimento de todas as outras, devemos analisar esse processo de evolução especifico com muita atenção, afinal ele destoa das regras de todo o resto do ecossistema que lhe abriga.

Agora....qual o tipo de interferência que houve?[ se é que houve]
Isso eu não posso dizer com certeza.Mas posso pesquisar, especular e aguardar resultados de pesquisas acadêmicas no setor. o importante é que eu vejo um 'furo' na explicação oficial.
...............


" Outra, achar que o ser humano evoluiu muito em pouco tempo não significa que exista interferência "

Seria bom a ciência explicar isso de forma clara. Dizer que um macaco começou a comer carne e a partir daí evoluiu rapidinho seu cérebro não me parece convincente.
Assim os leopardos seriam gênios, não acha?

...........

Se não houver provas de que o ser humano é muito mais antigo na terra do que dizem atualmente, a teoria da evolução simplesmente não serve para ele. Serve para tudo ao redor , menos para ele.
Afinal NINGUÈM, além do ser humano ficou inteligente por aqui, desde a criação do sistema solar.
E isso é um grande mistério.

...............

Concordo contigo na afirmação de que tudo é obra do criador, que eu chamo de Deus.
Só estou mesmo debatendo, os métodos que Deus usou para criar esse 'monstrengo' que somos nós mesmos.Os
Humanos.
Se foi via milagre, via interferencia ET, mutação inexplicável, é isso que eu quero saber, de preferencia em detalhes.


abcs.

Serise

FARISEUS

Netzachiano,

“Mas a igreja é inquestionavelmente SANCTA!”

Sim, a Igreja é por si inquestionavelmente Santa. Mas é composta por homens, e estes, por si, são falíveis, pecadores, coisa que aqui nunca neguei.

“Você SÓ se posiciona a favor do secto que identifica”

E você faz o mesmo, caro. Como buscador da verdade, e como católico, evidentemente, defendo-a em tudo o que penso ser justo fazê-lo.

“por mais que a igreja que você defenda esteja errada nunca aceitará.”

Sou um ferrenho crítico de muito do que se passa dentro da Igreja. Se isto não tem aparecido em nossos bate-papos, é simplesmente porque os motivos pelos quais se dá não foram levantados, não têm se mostrado relevantes aqui.

“Desde outros comentários vejo você sorrateiramente culpando os protestantes, as ordens iniciáticas iluministas, os ateus, os céticos, as bruxas, magos; TODOS!”

Você faz o mesmo à Igreja e aos religiosos. De minha parte, não o faço sorrateiramente, mas direta e abertamente. Culpo-os daquilo de que são realmente culpáveis, e, naquilo que os culpo, basta solicitar que demonstro com referências os motivos pelos quais o faço.

“que o ‘Deus’ da concepção católica é a única já demonstrada e nunca refutada”

Porque assim o é. Se alguém pudesse me demonstrar metafisicamente, por exemplo, que uma descrição qualquer politeísta refuta as Cinco Vias tomistas, eu passaria a seguir a doutrina que melhor oferece essa descrição. Mas sei hoje que isto não se dará; não por falta de receptividade de minha parte, mas simplesmente por conhecer suficientemente o assunto.

“que o homem mais gênio já conhecido saiu logo desse meio”

Aqui há a mesma coisa. Se um dia alguém mostrar-me um gênio maior que o de Santo Tomás, uma obra imensa e de qualidade superior à dele, mudo imediatamente de opinião, sem problema nenhum.

“que as experiências não oriundas de procedência religiosa são ‘caminhos sem volta’ e arrependimentos, entre outras...”

Isto, caro, eu nunca disse. O único caminho sem volta é a morte ímpia (ao contrário do que pregam certas seitas deterministas).

“vê como isso não são ideias isoladas, mas sim um ‘pacote’ de ideias já estabelecidas, caro?”

Toda seita ocultista também é um “‘pacote’ de ideias já estabelecidas”, bem como qualquer outra de caráter “religioso” ou ideológico.
E, em verdade, não há nada de mal em possuir ideias já estabelecidas, pelo contrário; desde, claro, no âmbito natural, que a partir de um arcabouço empiricamente sólido, e que tenham sido erigidas dentro de preceitos metodológicos válidos.

“Jamais compactuarei com algo ou alguém que não que está sempre correto(a) em tudo que afirma.”

Mas pergunto: as lojas ocultistas não se julgam igualmente sempre corretas em tudo o que afirmam, sobretudo nos graus superiores, e são falíveis? E você não compactua com uma ou mais delas? E ademais, note que o que elas afirmam em relação à Igreja não é documentalmente demonstrado, não fazem, por exemplo, menção aos trabalhos de historiadores medievalistas que tiveram acesso a fontes primárias; e obviamente não o fazem porque não lhes convém.

“Isso que eu vejo da sua parte é sim indicativo de uma entidade REAL gerada pela força do seu secto,conhecido como Egregoras”

Portanto, espero estar conseguindo deixar claro que me baseio no bom uso da razão, e não em hipóteses filosoficamente mal fundadas, como é o caso desta, fruto de descrições metafísicas falhas.

“que está turvando sim a sua visão da realidade, força essa que toda instituição de caráter expansivo conhece.”

Portanto, não é assim. E a Igreja por si não turva a visão de ninguém. O que encontro em sua Sã Doutrina (inclusive em encíclicas) é, por outro lado, incentivo constante ao bom exercício da razão, com a reta distinção de seus limites em relação aos da Fé, cujo objeto não é alcançável pela razão; algo bem diferente do que já vi em tantas seitas com que já deparei por aí (ocultistas, inclusive), que impõem (usando as mais diferentes táticas) aos fieis que se tenha fé cega em dados que são objeto da razão.

“Observe como você age a todo custo em prol de validar suas afirmações que a igreja que segue, em certos momentos você recorre à falsas afirmações”

Mais uma vez, fundamento todas elas com as devidas referências. Basta que alguém demonstre interesse e solicite as fontes.

“Espero que você também tenha um posicionamento como o meu: de não temer remoção de véu algum, seja lá de qual for sua natureza.”

Foi justamente por tê-lo que me tornei leigo católico, caro. :)

“Fora o facto de alegar que só católicos têm o mapa do tesouro,”

E eu seria extremamente incoerente se não o fizesse.
Veja primeiro o que diz São Pedro Apóstolo, em João 6, 68, a Nosso Senhor Jesus Cristo, pouco antes de tornar-se Papa (Mt 16, 18-19):
"A quem haveremos de ir? SÓ VÓS tendes palavras de vida eterna".
Também em Atos 4, 11-12, já como Papa, diz ele:
"Esse Jesus, pedra que foi desprezada por vós, edificadores, tornou-se a pedra angular. EM NENHUM OUTRO HÁ SALVAÇÃO, porque debaixo do céu NENHUM OUTRO NOME FOI DADO AOS HOMENS, PELO QUAL DEVAMOS SER SALVOS.

E veja agora o que diz o próprio Jesus Cristo Nosso Senhor, o fundador da Igreja:“EU SOU o CAMINHO, a VERDADE e a VIDA; NINGUÉM vai ao Pai SENÃO POR MIM” (Jo 14, 6).
.
Observe neste episódio: "O demônio transportou-o uma vez mais, a um monte muito alto, e lhe mostrou todos os reinos do mundo e a sua glória, e disse-lhe: Dar-te-ei tudo isto se, prostrando-te diante de mim, me adorares. Respondeu-lhe Jesus: Para trás, Satanás, pois está escrito: Adorarás o Senhor teu Deus, e SÓ A ELE servirás" (Mt 4, 8-10), que Nosso Senhor nos aponta a necessidade premente, e acima de tudo o que há no mundo, de adoração ao Deus certo, sob pena de infringir o Primeiro e mais importante Mandamento (amar a Deus sobre todas as coisas).
.
Note ainda que o demônio se mostra aí como dono de “todos os reinos do mundo”, razão pela qual Nosso Senhor virá a dizer em João 8-9: “TODOS QUANTOS VIERAM ANTES DE MIM FORAM LADRÕES E SALTEADORES... EU SOU A PORTA. Se alguém entrar por mim será salvo...".

E é isto o que faz São Paulo (a quem Jesus em pessoa converteu milagrosamente a fim de ajudar S.S. São Pedro e aos demais Apóstolos a liderarem Sua Igreja em tempos tão atribulados, de tanta perseguição, como aqueles) dizer: "As coisas que os gentios (pagãos) sacrificam, sacrificam-nas a demônios e não a Deus. E eu não quero que tenhais comunhão com os demônios... Não podeis participar ao mesmo tempo da mesa do Senhor e da mesa dos demônios" (I Cor 10, 20-21).

E dirá ainda o Santo: “...ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele SEJA ANÁTEMA. Repito aqui o que acabamos de dizer: SE ALGUÉM PREGAR UMA DOUTRINA DIFERENTE DA QUE RECEBESTE, seja ele excomungado!” (Gl 8-9).

Então veja que não é gratuitamente que tantos santos e Papas têm repetido ao longo da história, desde o primeiro século, que fora da Igreja não há salvação, e que se eu disser algo diferente disto estou indo de encontro a todos eles, ou seja, simplesmente não estarei sendo o que decidi ser: católico.

“Que o Eterno possa nos orientar em nossa jornada sempre!”

Que Deus ilumine sempre os nossos passos.

Abraço!

mais neutrinos

PODCASTS RECOMENDADOS

http://www.acessoaoinsight.net/podcast.php


PODCASTS RECOMENDADOS

Ah esqueci de um que talvez te interesse também, Acid, se você já não conhece: Science Set Free Podcast, do Rupert Sheldrake, são discussões entre ele o escritor Mark Vernon sobre ciência e espiritualidade, é na verdade uma série de discussões já finalizada, na seção de áudios do site tem várias outras séries.

William

PODCASTS RECOMENDADOS

Também comecei a ouvir podcasts com o Nerdcast, mas parei de ouví-lo desde que eles se tornaram sellouts, hoje em dia não ouço mais nenhum podcast brasileiro. Minhas recomendações:

Radiolab - Programa da WNYC (uma rádio pública de NY), mistura ciências, filosofia e histórias de vida de um modo bem criativo e com excelente edição de som.

All In The Mind - Programa da ABC (Australian Broadcasting Corporation) sobre o fascinate mundo da mente humana.

Mysterious Universe - Fenômenos paranormais, ciência e história alternativas, ufologia, criptozoologia e tudo mais de extraordinário.

Legalise Freedom - Ciências, tecnologia, política, espiritualidade, teorias da conspiração, história alternativa, etc.

Ah e este site é uma mão na roda pra quem ouve podcasts em geral: http://podbay.fm/

William

FARISEUS

Serise,

intrometendo...

"Não seria a evolução biologica a materialização da vontade de Deus?"

Penso em algo similar. Porém seria algo como "pensamento de Deus". Leia esse trecho:

"No Taoismo, o corpo humano é visto como um pequeno universo, como um microcosmo. Após um investimento bilionário feito nos EUA para pesquisar o funcionamento do cérebro, as correlações entre as células cerebrais e o universo continuam a surgir".

Na verdade, estamos diante de um mistério que nunca vamos vencer.

Não acho nada provável que tenhamos evoluído com interferências, etc, mas para conhecermos o TODO, sim, será necessário intervenção de algo muito, muito, mas muito maior do que nós para nos ajudar nessa jornada... e que este algo venha o quanto antes, será bem-vindo(a), pois necessário é!

Abraços.

Netzachiano(Darjanos Mopros)

FARISEUS

Prezado Mais neutrinos,

Olha, pela sua escrita nota-se que tem domínio absoluto da gramática, tem uma boa retórica, tem domínio da linguagem que fala, você é uma pessoa inteligente e tá muito acima da média... penso que você seja(pela boa escrita) um escritor, corretor ou algo do tipo. No decorrer do papo eu tive dificuldades para entender algumas coisas, inclusive por falta de repertório deixei algumas passar em branco. E pela dinâmica em se expressar, julgo que tenhas aí seus 42 anos com muitos livros devorados. E, à toa mesmo, suponho que sejas de Portugal. Mas indo mais longe, evidente que seja um devoto, talvez você tenha(ou teve) um lugar dentro da hierarquia católica.

MAS, francamente? Você SÓ se posiciona a favor do secto que identifica, por mais que a igreja que você defenda esteja errada nunca aceitará. Desde outros comentários vejo você sorrateiramente culpando os protestantes, as ordens iniciáticas iluministas, os ateus, os céticos, as bruxas, magos; TODOS! Mas a igreja é inquestionavelmente SANCTA!

Fora o facto de alegar que só católicos têm o mapa do tesouro,
que o "Deus" da concepção católica é a única já demonstrada e nunca refutada, que o homem mais gênio já conhecido saiu logo desse meio, que as experiências não oriundas de procedência religiosa são "caminhos sem volta" e arrependimentos, entre outras... vê como isso não são ideias isoladas, mas sim um "pacote" de ideias já estabelecidas, caro?

Isso que eu vejo da sua parte é sim indicativo de uma entidade REAL gerada pela força do seu secto,conhecido como Egregoras nos meios genuinamente esotéricos, que está turvando sim a sua visão da realidade, força essa que toda instituição de caráter expansivo conhece. Observe como você age a todo custo em prol de validar suas afirmações que a igreja que segue, em certos momentos você recorre à falsas afirmações, consciente disso ou não.

Jamais compactuarei com algo ou alguém que não que está sempre correto(a) em tudo que afirma. Essa igreja aí mais me parece "casinha de caboclo".

Bom, encerro a questão de evolução, pois sinto que você já deparou com pessoas que sabiam explicar MUITO melhor do que eu, que ainda sou um bebê nesse ramo e mesmo assim você não mudou de ideia...como se tivesse que mudar, aliás...

Espero que você também tenha um posicionamento como o meu: de não temer remoção de véu algum, seja lá de qual for sua natureza.

Sei que esse comentário mais pareceu ataques diretos, mas infelizmente seu posicionamento é assim para quem está do lado de "cá".

Abraços, amigo.

Que o Eterno possa nos orientar em nossa jornada sempre!

Netzachiano(Darjanos Mopros)

FARISEUS

Serise,

Você pode falar que foi Deus, ok, mas podemos falar que foram extraterrestres tal como QUALQUER outra coisa, desde demônios, etc.

Eu sei que você não descartaria essas outras possibilidades de interferência, mas acontece que não existe provas dessa interferência de natureza alguma.

Outra, achar que o ser humano evoluiu muito em pouco tempo não significa que exista interferência. E sobre ir a outros planetas, pra ser sincero me surpreende mais as formigas criarem cupins de tamanho colossal devido o tamanho delas do que o homem que foi abençoado com inteligência ir à lua, construir bases, etc.

Mas como eu falei: cada um acredita naquilo que lhe convém ou faz sentido. Eu acredito num principio criador; vontade pura, em algo incriado que chamo de Eterno. A substância primordial que deu origem a tudo que existe, tendo nós uma fagulha ínfima desta substância.

Netzachiano(Darjanos Mopros)

A DESCOBERTA DO BUDA

Saṃvega

https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%E1%B9%83vega


SAINDO DA MATRIX 15 ANOS

Te acompanho desde sempre. Parabéns!

Tanira Azevedo

NIVER DE KRISHNA

Hare Krishna Hare Rama - Beautiful Chant - Krishna Bhajan - Krishna Maha Mantra Nonstop


https://www.youtube.com/watch?v=uj7TOlpxOhs


FARISEUS

Um complemento:

“a expressão " Filhos de Deus" se relaciona também aos dois tipos de anjos...”

O contexto de Jó é o que explico acima, mas sim, não é errado dizer que os anjos caídos são filhos de Deus no sentido de haverem sido criados diretamente por Ele.

“E faz todo o sentido esse anjos caídos se relacionarem com as humanas.”

Sim, eles se relacionam com humanos. Na Idade Média eram conhecidos como sucubus e incubus, e nos tempos atuais apresentam-se como “extraterrestres”. Mas não são relações reprodutivas de fato, uma vez que não possuem corpo, mas atuam na imaginação da vítima e provocando se muito sensações corporais, pelo poder que têm sobre a matéria.

Abraço.

mais neutrinos

FARISEUS

Caro Serise,

“Nada ali me diz que eram anjos de escolta. Mais me parece ter relação aos anjos caídos.”

Quem o diz é Jó 38, 7 (na tradução também fidelíssima da Vulgata segundo o Pe. Matos Soares): “quando todos os filhos de Deus (os anjos) estavam transportados de júbilo”.

“Deus não precisa de escolta de ninguém”

De fato, mas um dos significados possíveis de “escolta” encontrado no dicionário, que é o que emprego, é o figurado, de um grupo que simplesmente acompanha um indivíduo. E ainda que seja assim, no fundo é irrelevante, uma vez que estamos tratando de uma ocorrência no campo formal espiritual (onde não há tempo e espaço tal como os conhecemos), ou seja, onde a compreensão humana não alcança de fato, e o que é dito o é somente também de modo ilustrativo.

"Agradeço a atenção"

Disponha sempre, caro.
Abraço.

mais neutrinos

MÚSICAS DEVOCIONAIS

Top 12 Shree Krishna Bhajan

https://www.youtube.com/watch?v=tAwjWnSofTM


SAINDO DA MATRIX 15 ANOS

Parabén, Acid! Grande trabalho, gratidão.

georgia

FARISEUS

" Os anjos, caro. Nesta ocasião foi concedida uma entrevista ao inimigo, que foi escoltado por eles."

isso é um entendimento particular seu?
Nada ali me diz que eram anjos de escolta. Mais me parece ter relação aos anjos caídos.
Deus não precisa da escolta de ninguém, afinal o que ele pode temer?
parece mais ser o 'Demo' e sua tropa de decaídos tendo um aparte com o poderoso.
Por isso eu entendo que a expressão " Filhos de Deus" se relaciona também aos dois tipos de anjos, os fiéis, e os infiéis seguidores de lúcifer.Estou errado?

E faz todo o sentido esse anjos caídos se relacionarem com as humanas.Afinal foram exilados aqui, e como são imortais, devem estar por aí....até hoje.[ E não me diga que ficaram quietos, comportados, desde a queda.]

Mas a interpretação das escrituras não é fácil,e gera algumas duvidas.
Bom seria dominar a linguagem original, o que é inviável hoje.

Agradeço a atenção neutrino, Abrcs.

Serise

FARISEUS

*que aceite, por exemplo, o gradualismo entitativo.

mais neutrinos

FARISEUS

Netzachiano,

“Lembrando que posso mudar de ideia, amigo.”

Posicionamento nobre.

“É se jogando que se aprende...”

Que bom que entende que em debate ou bate-papo, o simples “quero ganhar” por si é para os tolos ou maliciosos, que procuram exaltar seu ego pobre em detrimento da verdade.

“Você disse que macroevolução não é fato... mas quem alega isso é você, lembre-se disso...”

Eu e muitos outros cientistas. Uma pequena parte deles, aliás, tomou coragem para enfrentar o establishment e assinou isto aqui (retire os espaços): dissentfromdarwin. org/ about/prt/

“Voltando à macro e micro, como eu disse, se resumem a uma coisa só: evolução! São pontos diferentes da evolução.”

Veja que não são no sentido que pretende. O micro se ordena à estruturação de tudo o que há em direção ao macro. As espécies das partículas elementares existem desde o início, e o mesmo se dá com a infinidade de corpos que duram de milhões a trilhões de anos que compõem o macro. Não há vida, e, portanto, não há propriamente hereditariedade (no caso das estrelas, por exemplo, o surgimento se dá, segundo o que se acredita atualmente, a partir de variações em campos formados por maior concentração de “poeira cósmica”), e então adaptação, mutação, seleção, etc.

-------------------

“Os criacionistas alegam que só a micro acontece...seria dizer que só existem milésimos e/ou segundos, e que hora(s) e/ou dia(s) inexiste...”

Não se segue do mesmo modo, pois a passagem do tempo, ao contrário do evolucionismo, é dado evidente, e é arcabouço tanto para o evolucionismo como para todo tipo de criacionismo, o que abriria espaço para que todo criacionista pudesse igualmente recorrer ao mesmo argumento; mas também, obviamente, de modo ineficaz.

"Achar que somos assim desde o principio, é equivalente a pensar que um Smartphone X saiu de fábrica daquele jeito, sem antes existir celulares inferiores.”

Aqui você incorre no mesmo equívoco do exemplo do fogão.

--------

“Seleção natural, por exemplo, não é aleatória...”

Segundo a hipótese evolucionista estritamente naturalista, sim, provém de mecanismos que funcionam aleatoriamente.

“O que prova e faz sentido a T.E são os seguintes itens abaixo que eu conheço”

Vamos a eles:

“1. Fósseis transicionais: são os 'elos perdidos' das espécies... continuidade das espécies...”

Não se conhece nenhum, e os próprios evolucionistas reconhecem isto (e admitem que empregam o termo somente para supostas transições amplas, como as de classe). Eis o que, aliás, fomenta as discussões entre os simpatizantes do equilíbrio pontuado e os gradualistas.

“2. Evidência molecular: comparação do DNA de diferentes espécies e seus genes que nos mostra nível de parentesco...”

Esse nível de similaridade é algo perfeitamente compatível com qualquer hipótese alternativa, inclusive criacionista, que aceite, por exemplo, o gradualismo. Isto somente já o torna argumento circular (usa-se ideias evolucionistas para justificar a própria evolução), e, portanto, também não prova o evolucionismo.

“3. Adaptação: o caso da mariposa Biston Betularia que segundo geneticistas foi um exemplo magnífico da mesma. Tem o besouro-da-batata, também.”

Ambos os casos (o primeiro, aliás, bastante controverso) são de microevolução, e portanto também não são prova de macroevolução.

“4. órgãos vestigiais: órgãos sem função, ou seja, inúteis, o que ao meu ver desbanca um "ser minuciosamente arquitetado".”

Chamam “órgãos vestigiais” inclusive órgãos com função conhecida, como o apêndice vermicular (e note que o fato de não se conhecerem a de alguns não implica que não existam). Aqui há novamente circularidade na argumentação, e, portanto, nenhuma prova de macroevolução.

“entre outras como o desenvolvimento embrionário de várias espécies...”

Esta hipótese praticamente não tem mais relevância mesmo no meio evolucionista, vide, por exemplo, o desenvolvimento do équidna, as imprecisões propositais nos desenhos de Haeckel, etc.

Percebe então como os argumentos que você usa para acreditar na evolução não se sustentam?

-------------------------

“seria muito mais fácil os proponentes do D.I mostrar-nos que as espécies são de origem não evolutivas, usando a metodologia ideal...”

É exatamente o que tentam fazer.

“a ter que simplesmente ficar numa posição de só refutar e colocar o ‘CRIA DOR’ ali no meio.”

Reitero que a refutação se dá estritamente no campo científico atual. Eles normalmente não recorrem à Metafísica; infelizmente, aliás.

“É o que vejo com a T.E... Não lhe dá espaço para colocar o que quiser...”

Ao contrário, fazem-no a torto e a direito, vide, por exemplo, a proposta do Schwartz, formulada em razão da falta de fósseis transicionais, e inclusive a do Collins e outros, do evolucionismo teísta.

---

Você: “Se esse outro lado for o que você prega aqui, eu consigo ter uma noção...”

Com isso você reconhece, felizmente. Mas para realmente adquirir essa noção, seria por bem seguir esta sugestão: assistir aos vídeos do Behe e do Dembski, e pesquisar também sobre o que dizem os defensores brasileiros da teoria (há vídeos, sites, blogs, etc.).

---

“eu não sei ler artigos científicos com precisão, mas tenho conhecidos que o fazem. Poderia enviar aqui esses artigos? Agradeço desde já.”

Há muitos. O melhor é jogar o termo no portal de periódicos da Capes, ou mesmo no G. Acadêmico, etc.

---

Eu: "Tem relevância, pois se a T.D.I. usasse a Bíblia não atrairia ateus..."
Você: “Infelizmente não tem.”

É claro que tem, caro: basta verificar, por exemplo, quantitativamente os ateus que sejam adeptos do Criacionismo da Terra Jovem e confirmá-lo.

---

Eu: "Por outro lado, há modos de se aceitar a evolução que não afastam cientistas ditos religiosos".
Você: “Como?”

Mencionei ali em cima o Francis Collins. Dê uma pesquisada sobre a proposta dele.

---

Eu: “Note que não se segue...”
Você: “Analogia melhor: ‘achar que uma árvore nunca foi uma muda’.”

Dá no mesmo. Trata-se de algo facilmente verificável, e empiricamente.

--------------------

"Muitas coisas aleatórias o religioso não aceita,não é o que vejo, nem o bom e nem o mau... digo isso porque estou do lado de ‘cá’...”

Não é assim, e tanto é certo que sei que você não pode me fornecer um único exemplo de algum bom religioso que tenha rejeitado algo aleatório verificável.

---

"O que me diz da perseguição às bruxas, pessoas que a Igreja sim perseguiu e queimou.”

Digo que a Igreja não queimou bruxa nenhuma. Quem o fez foram os luteranos, calvinistas e simpatizantes, a bruxos e não bruxos, seguindo seu fanatismo e a interesses escusos.
Mas digo também que certas bruxas fazem pacto com demônios e prejudicam gravemente outras pessoas, e esta triste realidade sempre foi corretamente apontada pelas autoridades católicas.

“igrejas perseguindo e querendo destruir (ou converter) culturas indígenas e de matriz africana...aliás, destruir quem não pensa igual...”

Conversão ao catolicismo, apresentar Cristo a um povo que não O conhece, não é destruição, pelo contrário. Inclusive, nesses casos normalmente são abolidos costumes desprezíveis verificados em tantas tribos, como o da antropofagia, o de sacrifícios de adultos e crianças, etc.
Por outro lado, destruição de quem não partilha do mesmo pensamento é o que os ocultistas iluministas que difundiram essa visão antirreligiosa fizeram, por exemplo, durante a Revolução Francesa, com a perseguição e o assassinato a sangue frio de milhares de religiosos e fieis, incluindo mulheres e crianças.

---

“Existiram revoluções necessárias. A revolta é algo bonito. É o que impede um de escravizar o próximo por muito tempo...”

Das grandes revoluções não há uma que tenha sido necessária. Nenhuma justifica a quantidade de inocentes sacrificados, e nenhuma se deu no intento de livrar quem quer que fosse da condição de escravo.

---

“Ninguém sabe.”

Presume-se, uma vez que não consta em suas autobiografias e não haveria porque não constar.

"ou se perde ou se encontra ao ter experiências, sendo religioso ou não...”

Ninguém “se encontra” tendo experiências psíquicas de ordem natural ou preternatural. No primeiro caso, novamente, não se tira o mais do menos; no segundo, a intenção do mal é sempre a de desviar o ente de seu fim. Experiências assim reforçam inclusive o ateísmo para alguns, por seu extasiante contato com o “vazio”; ou seja, têm inclusive valor inferior ao reto uso da razão.

---

"Achar que só os católicos o tem, é dizer que só brasileiro bebe água.”

Não, ao contrário do exemplo, é algo real e demonstrável (inclusive, curiosamente, pela demonologia, pela eficácia do rito de exorcismo).

“Esse mapa interno está presente em todos.”

É um mapa recebido de modo extrínseco, pois, mais uma vez, não se tira o mais do menos.

“no fundo, cada um segue sua jornada e tem suas dificuldades, o que pouco importaria se só católicos o tivessem...”

Importa, desde que haja ignorância invencível.

“e pior, tem gente que chega ao tesouro sem o mapa...”

Não tem, pois, novamente, não se tira o mais do menos.

“Se o início do Gênesis fosse literal, o mesmo seria objetivo.”

Tirando talvez alguns elementos do processo de criação do mundo, é literal e objetivo.

“Ao vermos uma cobra que fala e um fruto que ao comê-lo, magicamente os olhos se abrem, deixa claro que estamos lidando com algo alegórico.”

Aqui há literalidade e outros níveis de entendimento. A cobra é objetiva, e trata-se de um demônio, ente objetivo, que se apresenta em forma de animal. Casos assim ocorrem até os dias de hoje. O fruto foi objetivamente digerido, mas o cerne da questão é o gesto de soberba do casal, tal qual o do anjo que ali se apresentou.

“é preciso estudar os 4 níveis de interpretação para começar a se aprofundar, até chegar à Cabala...”

Como disse anteriormente, há outros modos de interpretação, e o cabalístico não tem credibilidade nenhuma, tanto sob a perspectiva histórica, como, e sobretudo, porque seu sistema metafísico é falho, como você constatará se estudar a bibliografia indicada.

---

“* A nossa maior divergência aqui é você alegar que só o secto que segues está no caminho certo no âmbito da evolução interna.”

E antes disso, como pano de fundo, reside o fato de eu defender que isto é racionalmente demonstrável.

Abraço, caro.

mais neutrinos

FARISEUS

Serise,

“então quem são esses 'Filhos de Deus' que andam com satanás e vão ter entrevista com Deus?”

Os anjos, caro. Nesta ocasião foi concedida uma entrevista ao inimigo, que foi escoltado por eles.

"filho de Enos, filho de Sete, filho de Adão, filho de Deus."

Note que aqui temos a exposição de uma linhagem: Adão é filho direto de Deus, Sete é filho direto de Adão, Enos é filho direto de Sete, e assim por diante.

“fica claro que não só os filhos de sete eram assim chamados.”

Exatamente. Os anjos e Adão são filhos diretos de Deus, e, a partir de Adão, os que mantiveram a fidelidade espiritual a Deus são deste modo também filhos d’Ele. Muitos termos nas Escrituras são definidos pelo contexto.

“havia nefilins aqui ANTES mesmo das filhas dos homens gerarem gigantes.”

Esse trecho tem variações. Eu prefiro sempre ter como referência a Vulgata, que foi traduzida a partir da septuaginta, ao que tudo indica, indiretamente, por intermédio da Hexapla, inclusive porque os demais manuscritos são posteriores. Eis o que ela diz: “gigantes autem erant super terram in diebus illis postquam enim ingressi sunt filii Dei ad filias hominum illæque genuerunt isti sunt potentes a sæculo viri famosi" (Gn 6, 4). (Tradução fidelíssima do Pe. Antônio Figueiredo: “...havia gigantes sobre a terra. Porque, como os filhos de Deus tivessem tido comércio com as filhas dos homens, pariram estas aqueles possantes homens, que tão famosos...”.)
Aliás, veja nesta Hexapla a referência aos filhos de Sete e aos de Caim entre parênteses no mesmo versículo (tire os espaços): tinyurl. com /ybmobaqv

“E não são descendentes de Adão.”

Assim, não vejo porque não acreditarmos que eram filhos todos aqueles mencionados pelo versículo.

“Filhos de Deus e filhas dos Homens, porque não Filhas de Deus? Deus não tinha filhas? Só nasceram machos?”

A linguagem empregada, de cunho mais generalista, dá espaço para o entendimento do contexto: como efeito da queda, os filhos de Sete cada vez mais atraídos pelas filhas de Caim, menos regradas sexualmente, passaram a preferi-las às filhas de Sete (e claro que nisso houve exceções), e as linhagens começaram a se misturar a partir daí. Seguiam-se os efeitos da queda.

Abraço.

mais neutrinos

FARISEUS

cont.

genesis 4 " Naqueles dias havia nefilins na terra, e também posteriormente, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens e elas lhes deram filhos. Eles foram os heróis do passado, homens famosos."

havia nefilins aqui ANTES mesmo das filhas dos homens gerarem gigantes.
E não são descendentes de Adão.

" naqueles dias havia....e também depois quando....."

Antes da 'miscigenação' havia gigantes, e também depois??
Nessa passagem tem Nefilins, Filhos de Deus e filhas dos Homens, porque não Filhas de Deus?
Deus não tinha filhas?Só nasceram machos?

Observe neutrino o risco das interpretações literais....


abrcs.


FARISEUS

Neutrino,

Sobre a questão dos 'Filhos de Deus',

" E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o Senhor, veio também Satanás entre eles.
Jó 1:5,6"

Com certeza os filhos de Sete não tinham acesso livre ao criador para bater papo, então quem são esses 'Filhos de Deus' que andam com satanás e vão ter entrevista com Deus?

Lucas 38 - "filho de Enos, filho de Sete, filho de Adão, filho de Deus."

essas passagens acabam gerando muita confusão.Mas...fica claro que não só os filhos de sete eram assim chamados.


abrcs.

Serise



Ver os últimos 200 comentários do blog